Supreme Court dismisses second debtor's proposal for review permission due to lack of lawyer qualification and procedural standing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the second debtor's proposal to permit a review of the lower court's decision. The applicant failed to demonstrate they were a licensed lawyer or had a qualified legal representative, violating the requirement for filing extraordinary legal remedies. Furthermore, the court found no legal basis for review since the challenged decision did not meet the specific criteria for permitting appeals under the Enforcement Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 86. člen; Zakon o izvršbi in zavarovanju 10. člen: A party may only file a proposal for review permission through a licensed lawyer unless they possess a valid bar license, and such permission is only granted against final decisions rejecting enforcement proposals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Drugi dolžnik je zoper uvodoma naveden sklep pritožbenega sodišča vložil „pritožbo“ ter predlagal, da Vrhovno sodišče pritožbi v celoti ugodi. Vrhovno sodišče je zato njegovo vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja stranka samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Drugi tožnik sam vlaga vlogo, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Predlog drugega dolžnika zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP).
4. Predlog tudi ni dovoljen, ker zoper izpodbijani sklep pritožbenega sodišča ni revizije in je Vrhovno sodišče glede na drugi odstavek 367. člena ZPP zato ne more dopustiti. Po 10. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju je namreč revizija dovoljena, pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek, zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. Izpodbijani sklep, s katerim je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo drugega dolžnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 5. 9. 2018 1 , pa ni takšen sklep.
1 S tem sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo drugega dolžnika zoper sklep pritožbenega sodišča z dne 14. 5. 2018.