Supreme Court transfers jurisdiction to ensure fair trial and reasonable duration of proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Ljubljana District Court to the Koper District Court upon the plaintiff's request. The plaintiff alleged that the prolonged proceedings and potential bias in the original court violated their right to a fair trial and reasonable duration. The court found these allegations constituted significant grounds under Article 67 of the Civil Procedure Act to reassign the case.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court when there are significant reasons such as obvious difficulties in proceeding or concerns regarding the fairness and impartiality of the original court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Tožnica v tožbi očita pristojnemu sodišču, da naj bi bilo ravnalo protipravno zaradi predolgega trajanja pravdnega postopka oziroma postopka z razveljavitvijo klavzule pravnomočnosti. Zaradi zatrjevane protipravnosti pristojnega sodišča ni primerno, da bi to isto sodišče odločalo o odškodninski obveznosti Republike Slovenije iz tega naslova. Med druge tehtne razloge je tako mogoče šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti, ki je povezana s percepcijo strank in javnosti o nepristranskosti pristojnega sodišča
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo, v kateri uveljavlja plačilo odškodnine zoper Republiko Slovenijo. Trdi, da je toženka odgovorna za delovanje in protipravno ravnanje Okrajnega, Okrožnega in Višjega sodišča v Ljubljani, v katerem naj bi sodišča posegla v njeno pravico do sojenja v razumnem roku.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Meni, da so zatrjevane kršitve predložitvenega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Tožnica v tožbi očita pristojnemu sodišču, da naj bi bilo ravnalo protipravno zaradi predolgega trajanja pravdnega postopka oziroma postopka z razveljavitvijo klavzule pravnomočnosti. Zaradi zatrjevane protipravnosti pristojnega sodišča ni primerno, da bi to isto sodišče odločalo o odškodninski obveznosti Republike Slovenije iz tega naslova. Med druge tehtne razloge je tako mogoče šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti, ki je povezana s percepcijo strank in javnosti o nepristranskosti pristojnega sodišča.
5. Navedeni razlogi predstavljajo tehtne razloge v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Kopru.
6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).