Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 140/2018-9 ECLI:SI:VSRS:2019:III.DOR.140.2018.9 AI generated

Supreme Court allows review regarding appellate court's violation of oral trial principles by changing facts without hearing.

Case Number VSRS Sklep III DoR 140/2018-9
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a review application concerning whether the appellate court violated principles of oral and contradictory proceedings. The first-instance court dismissed the plaintiff's claim and awarded costs, while the appellate court reversed this by upholding the enforcement order and altering the factual findings regarding the debt amount. The court granted the review because the appellate court failed to hold a hearing and made a diametrically different decision without addressing the procedural requirements.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: A review is admissible if the appellate court, by not conducting a hearing and adopting a decision diametrically different from the first instance, violates the principles of orality, immediacy, and contradiction in evidence-taking.

Keywords

AI generated
review admissibility oral trial principle immediacy principle contradictory proceedings appellate court error factual change without hearing enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
324. odst. 7 Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep I Cpg 343/2013
Court allows private security license claim, overturning first instance dismissal due to improper contract interpretation.
VSL Sodba I Cp 1757/2017
Appeal dismissed; payment under force majeure allowed when payer pays due to financial distress despite avoiding force.
VDSS sodba Pdp 260/2009
Appeal dismissed; employer's claim for damages barred by three-month statute of limitations from April 2007 knowledge.
VSM sklep I Cp 416/2016
Appeal dismissed; enforceable notarial deed creates negative procedural presumption barring re-litigation of same claim.
VSL Sodba I Cp 271/2019
Appeal dismissed; court held missing factual basis for legal fees precludes award despite evidence of payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je višje sodišče s tem, ko ni izvedlo pritožbene obravnave in sprejelo diametralno drugačno odločitev (spremenilo dejansko stanje) od sodišča prve stopnje kršilo načelo ustnosti in neposrednosti ter načelo kontradiktornosti pri izvedbi dokazov?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je Višje sodišče s tem, ko ni izvedlo pritožbene obravnave in sprejelo diametralno drugačno odločitev (spremenilo dejansko stanje) od sodišča prve stopnje kršilo načelo ustnosti in neposrednosti ter načelo kontradiktornosti pri izvedbi dokazov.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah In 6/2013 z dne 27. 2. 2013 razveljavilo glede plačila zneska 253.393,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 1. 2013 in glede izvršilnih stroškov v znesku 70,00 EUR s pripadki ter tožbeni zahtevek zavrnilo (I. točka izreka), pri čemer je tožnici naložilo povrnitev 10.787,59 EUR toženčevih stroškov postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Slovenskih KonjicahIn 6/2013 z dne 27. 2. 2013 ohranilo v veljavi glede plačila zneska 253.393,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 1. 2013 in glede izvršilnih stroškov v znesku 70,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od9. 3. 2013 (I.1. točka izreka). Ugotovilo je, da ne obstaja terjatev toženca do tožnice v znesku 846.725,95 EUR (I.2. točka izreka). Tožencu je naložilo povrnitev 18.464,96 EUR tožničinih pravdnih stroškov z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I.3. točka izreka) ter 6.546,55 EUR tožničinih stroškov pritožbenega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede (tretjega postavljenega) vprašanja, navedenega v izreku sklepa. Revizijo je zato glede njega dopustilo.

5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).