Appeal dismissed; criminal prosecution barred by absolute statute of limitations for fraud under five years.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the victim's appeal against the first-instance court's rejection of the criminal complaint. The victim argued that sufficient evidence existed to continue the prosecution against the defendants for fraud. The court ruled that the prosecution was absolutely time-barred because the maximum penalty was under three years, triggering a five-year limitation period that had expired.
Legislator headnote
AI generatedZKP 437; KZ 258: When the maximum penalty for a charged offense is under three years, the statute of limitations for criminal prosecution is five years from the commission of the offense, and an expired limitation period results in the absolute bar of the prosecution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba oškodovanca kot tožilca A. d.o.o. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Za kaznivo dejanje, ki je bilo očitano obdolžencema, je zagrožena zaporna kazen do treh let, in v skladu z zakonodajo, ki jo je potrebno uporabiti v obravnavani zadevi, obdolžencema očitano kaznivo dejanje v vsakem primeru zastara v petih letih od storitve kaznivega dejanja, v vsakem primeru pa, če preteče dvakrat toliko časa, kar vse je prvostopno sodišče obrazložilo v točki 4 izpodbijanega sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 437. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 3. točko prvega odstavka 277. člena ter 429. členom ZKP zavrglo obtožni predlog oškodovanca kot tožilca, vložen zoper obdolžena M. in J. zaradi storitve kaznivega dejanja overitve lažne vsebine po prvem odstavku 258. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ) v zvezi z 20. členom KZ.
2. Zoper tak sklep so se oškodovanci kot tožilci pritožili. V pritožbi navajajo, da se ne morejo strinjati z ugotovitvijo sodišča o zastaranju, pritožbenemu sodišču pa predlagajo, da izpodbijani sklep razveljavi in kazenski pregon zoper oba obdolženca nadaljuje, ker za to obstajajo vsi dokazi.
3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal, da pritožba ni utemeljena.
4. Kot je v izpodbijanem sklepu navedlo že prvostopno sodišče, je za kaznivo dejanje, ki je bilo očitano obdolžencema, zagrožena zaporna kazen do treh let, in v skladu z zakonodajo, ki jo je potrebno uporabiti v obravnavani zadevi, obdolžencema očitano kaznivo dejanje v vsakem primeru zastara v petih letih od storitve kaznivega dejanja, v vsakem primeru pa, če preteče dvakrat toliko časa, kar vse je prvostopno sodišče obrazložilo v točki 4 izpodbijanega sklepa.
5. Glede na navedeno in glede na to, da je v obravnavani zadevi prišlo do absolutnega zastaranja kazenskega pregona, je bilo potrebno pritožbo oškodovancev kot tožilcev zavrniti kot neutemeljeno. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.