Appeal dismissed because the administrative court did not change the lower decision or find new facts. The appeal was inadmissible under the Administrative Dispute Resolution Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the appeal lodged against its own judgment and a lower administrative decision regarding a construction permit. The appellant argued for a review of the lower court's ruling, but the court found that the lower instance had not altered the contested administrative act or discovered new facts. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because it did not meet the statutory requirements for challenging administrative court judgments.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 73. člena Zakona o upravnem sporu; Pritožba zoper sodbo upravnega sodišča ni dovoljena, če sodišče ni spremenilo izpodbijanega upravnega akta in ni ugotovilo drugačnega dejanskega stanja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa Upravnega sodišča Republike Slovenije, oddelka v Novi Gorici, št. III U 405/2016-33 z dne 23. 2. 2018, se zavrže.
[JEDRO]
Iz sodbe in sklepa z dne 23. 2. 2018, ki se izpodbija s pritožbo, izhaja, da sodišče v tem upravnem sporu ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovila tožena stranka (sodišče je odločalo na seji), in izpodbijanega sklepa z dne 16. 9. 2016, na katerega se nanaša I. točka izreka sodbe in sklepa, sodišče tudi ni spremenilo. V tem delu tudi ni šlo za spor v zvezi s kršitvami ustavnih pravic. Pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa zato ni dovoljena, kar je sodišče navedlo tudi v pravnem pouku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je 9. 4. 2018 vložil pritožbo zoper sodbo in sklep tega sodišča, št. III U 405/2016-33 z dne 23. 2. 2018. S pritožbo izpodbija tudi I. točko izreka sodbe in sklepa, to je sodbo, s katero je bila zavrnjena njegova tožba zoper sklep Upravne enote Izola, št. 351-78/2016-4 z dne 16. 9. 2016. Z navedenim sklepom je upravni organ zavrgel pritožnikov predlog za obnovo postopka, končanega z izdajo gradbenega dovoljenja, št. 351-21/2010/G-12/36 z dne 29. 6. 2012.
2. Pritožba ni dovoljena.
3. Po določbi prvega odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je pritožba zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena v dveh primerih: če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt, ali, če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena ZUS-1, ki se nanaša na upravne spore v zvezi s kršitvami ustavnih pravic iz prvega odstavka 4. člena ZUS-1.
4. Iz sodbe in sklepa z dne 23. 2. 2018, ki se izpodbija s pritožbo, izhaja, da sodišče v tem upravnem sporu ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovila tožena stranka (sodišče je odločalo na seji), in izpodbijanega sklepa z dne 16. 9. 2016, na katerega se nanaša I. točka izreka sodbe in sklepa, sodišče tudi ni spremenilo. V tem delu tudi ni šlo za spor v zvezi s kršitvami ustavnih pravic, saj je sodišče odločalo o izpodbojni tožbi, to je o zakonitosti sklepa z dne 16. 9. 2016.
5. Pritožba zoper I. točko izreka sodbe in sklepa z dne 23. 2. 2018 zato ni dovoljena, kar je sodišče navedlo tudi v pravnem pouku.
6. Glede na navedeno je sodišče pritožbo v tem delu zavrglo na podlagi določbe prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.