Appeal dismissed; ZD does not recognize establishing inheritance rights for a deceased heir alive at inheritance opening.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal, upholding the first-instance court's decision on inheritance shares. The appellant argued that the deceased husband should be recognized as an heir and a new inheritance right established for him. The court ruled that the Inheritance Act does not provide for creating inheritance rights for heirs who were alive at the time of inheritance but died later, and that the first-instance court correctly used known facts to determine shares for living heirs.
Legislator headnote
AI generatedZD 163. člen; ZPP 338. člen: The Inheritance Act does not recognize the institution of establishing an inheritance right for a deceased heir who was alive at the time of inheritance opening but died subsequently.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
ZD ne pozna instituta ustanovitve dedne pravice za pokojnega dediča, ki je bil ob uvedbi dedovanja živ, pa je kasneje umrl. Z ustanovitvijo dedne pravice vprašanje dedovanja zapustnikovega premoženja ni dokončno rešeno, poleg tega pa je treba dedičem umrlih dedičev omogočiti sodelovanje v zapuščinskem postopku. Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je potem, ko je bilo znano, kdo so dediči po zapustničinem možu, ki je umrl kasneje kot zapustnica, in kakšni so njihovi dedni deleži, ta dejstva upoštevalo pri določitvi dednih deležev dedičev, ki sta bila ob izdaji sklepa o dedovanju še živa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da v zapuščino sodi ½ solastninski delež glede nepremičnine 166/5 k.o. ... (I. točka izreka) in da sta zapustnikova dediča sin s 7/12-skim dednim deležem in hči s 5/12-skim dednim deležem (II. točka izreka).
2. Dedič v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD). Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek ali pa izpodbijani sklep spremeni v skladu s pritožbenimi navedbami.
Trdi, da so dediči po pokojni trije, in sicer poleg njega in sestre še zapustničin mož, ki je umrl za njo. Sodišče bi moralo zato razglasiti za dediča tudi moža ter ustanoviti dedno pravico, ki bi bila predmet dedovanja po njem.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. ZD ne pozna instituta ustanovitve dedne pravice za pokojnega dediča, ki je bil ob uvedbi dedovanja živ, pa je kasneje umrl. Z ustanovitvijo dedne pravice vprašanje dedovanja zapustnikovega premoženja ni dokončno rešeno, poleg tega pa je treba dedičem umrlih dedičev omogočiti sodelovanje v zapuščinskem postopku. 1 Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je potem, ko je bilo znano, kdo so dediči po zapustničinem možu, ki je umrl kasneje kot zapustnica, in kakšni so njihovi dedni deleži, ta dejstva upoštevalo pri določitvi dednih deležev dedičev, ki sta bila ob izdaji sklepa o dedovanju še živa.
5. Ker niti uveljavljeni razlogi niso utemeljeni, niti po uradni dolžnosti upoštevne kršitve procesnega in materialnega prava (drugi odstavek 350. člena ZPP) niso podane, je sodišče druge stopnje strankino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sklep sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
1 Tako je tudi enotno stališče sodne prakse. Prim. npr. sklepe VSL I Cp 369/2009, I Cp 43/2015 in I cp 1075/2017.