Appeal dismissed; land registry cannot register tenancy in common based on a judgment establishing joint ownership.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the applicant's request to register a tenancy in common based on a lower court judgment that established joint ownership. The applicant argued for a specific share registration, but the court found the underlying judgment only defined the property as jointly owned without specifying individual shares. Consequently, the court ruled that the land registry could not execute a tenancy in common entry because the legal basis lacked the necessary specificity.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi; Zakon o sodnem postopku: A land registry entry for tenancy in common cannot be made based on a judgment establishing joint ownership unless the judgment explicitly determines individual shares.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Iz sodbe, ki je podlaga obravnavanega vpisa izhaja, da obravnavana nepremičnina predstavlja skupno premoženje predlagateljice in S.Z. in ugotovljena sta njuna deleža na tem premoženju. Na podlagi take sodbe, ne more priti do vpisa solastnine, saj to iz sodbe ne izhaja. Sodba določa skupno lastnino in ne solastnino.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor predlagateljice zavrnilo in potrdilo sklep, s katerim ni bil dovoljen vpis lastninske pravice pri v uvodu sklepa navedeni nepremičnini na predlagateljico do deleža 3467/10000, na S. Z. pa do deleža 1533/10000.
Zoper navedeni sklep se pritožuje predlagateljica. Ker sodišče zemljiškoknjižnega vpisa ne more izvesti na podlagi odločbe Okrožnega sodišča v Mariboru v zvezi z odločbo sodišča druge stopnje in na podlagi sodbe revizijskega sodišča, ker sodba sodišča prve stopnje ni opremljena s klavzulo pravnomočnosti, pošilja original sodbo z žigom pravnomočnosti. Sedaj je zadostila zahtevku vpisa zemljiškoknjižnega predloga ter prenosa vknjižbe lastninske pravica pri obravnavani nepremičnini na podlagi pravnomočne sodbe.
Pritožba ni utemeljena.
Kot izhaja iz ugotovitev izpodbijanega sklepa, iz sodbe Okrožnega sodišča izhaja, da je sodišče ugotovilo, da v uvodu sklepa navedena nepremičnina predstavlja skupno premoženje predlagateljice in S. Z. in ugotovilo njuna deleža na tem premoženju. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje predlagateljici pravilno pojasnilo, da na podlagi take sodbe, ne more priti do vpisa solastnine, saj to iz sodbe ne izhaja. Sodba določa skupno lastnino in ne solastnino. Teh ugotovitev pritožba ne prereka.
Glede na navedeno je predlog predlagateljice, ki zahteva vpis solastnine nesklepčen, kar pomeni, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in je pritožba s svojimi navedbami ne more omajati.
Zato je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi).