Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
UPRS Sklep III U 223/2018-3 ECLI:SI:UPRS:2018:III.U.223.2018.3 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit as time-barred due to late filing after administrative decision.

Case Number UPRS Sklep III U 223/2018-3
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiffs' lawsuit because it was filed after the statutory limitation period expired. The plaintiffs challenged a second-instance decision regarding land denationalization, arguing for a retrial, but submitted their complaint on July 20, 2018. The court determined the legal deadline ended on July 6, 2018, and rejected the claim as untimely under the Administrative Dispute Resolution Act.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnem sporu (ZUS-1), 28. člen; 36. člen: A lawsuit filed after the expiration of the thirty-day period following service of the final administrative act is inadmissible and must be dismissed as time-barred.

Keywords

AI generated
administrative dispute resolution statutory limitation period time-barred claim service of decision inadmissible lawsuit

Cited Legislation

AI generated
28. člen Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
2. točka 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)

Cited Case Law

AI generated
33900-13/2011-328(13404)
33900-13/2011-328(13404) z dne 19.
AI generated
Sklep II Ips 235/94
Supreme Court allows denationalization appeal, overturning lower courts' dismissal based on flawed coercion analysis under ZDEN Art. 5.
Sklep II Ips 467/2000
Supreme Court dismisses appeal as plaintiffs failed to prove state coercion for the exchange agreement under Denationalization Act.
UPRS Sodba I U 2196/2017-10
Toženka je z izpodbijano odločbo zavrnila zahtevo prve tožnice za vračilo nepremičnin (denacionalizacijo) parc.
Sodba U 824/92-5
Contractual successor denied denationalization rights as only universal heirs qualify under the Denationalization Act.
UPRS Sodba I U 75/2020-27
Denationalization claim dismissed; ownership at time of nationalization must be proven by land registry records.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Tožnika sta tožbo sodišču poslala po poteku zakonskega roka, zato jo je sodišče kot prepozno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z delno odločbo, št. 33900-13/2011-328(13404) z dne 19. 1. 2016 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), je prvostopenjski organ zavrnil zahtevo za denacionalizacijo zemljišča, v času nacionalizacije označenega s parc. št. 2950/8 k.o. ..., v korist prejšnjega lastnika pok. A.A., nazadnje stanujočega ..., ... (1. točka izreka). Nadalje je ugotovil, da stroški postopka niso bili zaznamovani (2. točka izreka).

2. Drugostopenjski organ je z odločbo, št. 4904-60/2007-242-BO z dne 31. 5. 2018, zavrnil pritožbo pritožnikov (poleg tožnikov je pritožbo vložil še B.B.) ter v 1. točki izreka izpodbijane odločbe za besedilom "...s parc. št. 2950/8 k.o. ..." dodal besedilo "v izmeri 546 m², ki danes predstavlja del parc. št. 1821/2 v izmeri 75 m², del parc. št. 1822/2 v izmeri 454 m² in del parc. št. 1820/8 v izmeri 17 m², vse k.o. ..., …".

3. Tožnika se s takšno odločitvijo ne strinjata, zato vlagata tožbo v upravnem sporu. Sodišču (v dopolnitvi tožbe z dne 14. 8. 2018) predlagata, da izpodbijano odločbo v zvezi z drugostopenjsko odločbo odpravi in zadevo vrne prvostopenjskemu organu v ponovno odločanje, toženki pa naloži v plačilo njune stroške upravnega spora.

4. Toženka je upravni spis, ki se nanaša na zadevo, sodišču poslala v zadevi, ki se pri tem sodišču vodi pod opravilno številko III U 153/2018.

K I. točki izreka:

5. Tožba je prepozna.

6. Po določbi prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Iz vročilnice, ki se nahaja v predloženem spisu, je razvidno, da je bila drugostopenjska odločba pooblaščencu tožnikov vročena 6. 6. 2018, kar pomeni, da je z zakonom določeni 30 dnevni rok za vložitev tožbe začel teči 7. 6. 2018 in se je iztekel 6. 7. 2018.

7. Tožnika sta tožbo sodišču poslala priporočeno po pošti 20. 7. 2018, to je po poteku zakonskega roka, zato jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 kot prepozno zavrglo.

K II. točki izreka:

8. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).