Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 1956/2018 ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1956.2018 AI generated

Appeal dismissed; court fees for expert appraisal do not cover inheritance or will validity issues.

Case Number VSL Sklep II Cp 1956/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the appeal against the first-instance court's decision to set the expert's fee. The appellant argued that the court failed to consider handwritten wills and that her sisters were already fully inherited before the mother's death. The court ruled that assessing the validity of wills or inheritance payments is outside the scope of the expert's fee determination.

Legislator headnote

AI generated

Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, 48. člen; 51. člen: The court's decision on the fee for an expert witness does not encompass the substantive evaluation of will validity or the determination of inheritance status.

Keywords

AI generated
expert witness fees inheritance proceedings handwritten wills scope of appraisal appeal dismissal court costs civil procedure

Cited Legislation

AI generated
2. točka 365. člen ZPP
1. točka prvega odstavka 48. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih
4. točka drugega odstavka 51. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih
AI generated
VSL Sklep II Cp 1779/2017
Appeal granted; expert's fee for supplementary report denied as it was part of original task.
VSL sklep I Cp1682/2014
Court partially allows appeal reducing expert witness fee for supplementary report and document review.
VSL sklep II Cp 1936/2009
Appeal dismissed; court upheld expert fee based on specific case complexity criteria established in practice.
VSL Sklep II Cp 774/2020
Appeal dismissed; expert's supplementary report was accurate, so disagreement does not justify fee reduction.
VSL sklep I Cp 4724/2010
Appeal partially allowed correcting expert fee based on document volume and complexity criteria under the Rules for Court Experts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Presoja pritožbenih navedb o neupoštevanju lastnoročno napisanih in podpisanih oporok ter o dednem izplačilu tožničinih sester že pred smrtjo matere, ni predmet sklepa odmerjene nagrade sodnemu cenilcu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sodnemu cenilcu s področja gradbene stroke Ž. K. za opravljeno dopolnilno izvedensko mnenje z dne 12. 9. 2017 odmeri bruto nagrada v višini 276,00 EUR. Od nagrade se odmeri še prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 24,42 EUR ter prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni pri ZZVZZ v višini 1,46 EUR.

2. Zoper sklep se laično pritožuje tožnica. Navaja, da ima dve lastnoročno napisani in podpisani oporoki pokojne matere, ki ju sodišče ni upoštevalo, ter da so bile njene sestre že pred smrtjo matere v celoti dedno izplačane. Pojasnjuje, da cenilca za oceno nepremičnin ne potrebuje, saj jih ne namerava prodati.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Presoja pritožbenih navedb o neupoštevanju lastnoročno napisanih in podpisanih oporok ter o dednem izplačilu tožničinih sester že pred smrtjo matere, ni predmet sklepa odmerjene nagrade sodnemu cenilcu.

5. Izvedenec je v dopolnitvi izvedeniškega mnenja odgovoril na pripombe druge in tretje tožene stranke ter ga dopolnil v obsegu, kot mu ga je naložilo sodišče prve stopnje s sklepom P 1549/2011-II z dne 4. 5. 2017.

6. Sodišče prve stopnje je nagrado sodnemu izvedencu odmerilo v skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 48. člena in 4. točke drugega odstavka 51. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. Pritožnica višini izvedenine ne ugovarja. Pritožbeno sodišče pa ocenjuje, da je sodišče prve stopnje višino izvedenine pravilno ocenilo.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.