Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 33/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.33.2019 AI generated

Supreme Court transfers capacity removal proceedings to Lenart District Court for efficiency and lower costs.

Case Number VSRS Sklep I R 33/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case for capacity removal proceedings to the District Court in Lenart. The court found that the defendant's health status and residence in the Hrastovec Social Welfare Center made the original venue inefficient. Consequently, the transfer was approved to ensure the hearing and medical examination would be conducted more easily, quickly, and with reduced expenses.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; Article 37 of the Non-Civil Procedure Act: The Supreme Court may designate another competent court for proceedings if it is obvious that the process will be conducted more easily, quickly, or with lower costs.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction capacity removal proceedings procedural efficiency cost reduction Supreme Court designation social welfare center medical examination

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 37 of the Non-Civil Procedure Act (ZNP)
AI generated
VSL sklep II Cp 3145/2011
Appeal dismissed; prior witness observation does not automatically exclude expert under ZPP Art. 247.1. Court upheld compulsory treatment order based on concrete danger assessment.
VSM Sklep I Cp 351/2022
Appeal partially allowed; compulsory stay duration starts from patient's refusal date, not admission date, due to lack of voluntary status.
VSL Sklep I Cp 87/2020
Appeal dismissed; patient lacks capacity for supervised treatment due to high risk of psychotic decompensation.
VSL Sklep I Cp 780/2024
Appeal dismissed; involuntary treatment upheld due to severe mental illness and grave danger to self.
VSL sklep II Cp 3496/2009
Appeal allowed: Visiting detained person in hospital is independent work, not part of filing fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

[JEDRO]

Zdravstveno stanje nasprotne udeleženke in njeno bivanje v SVZ Hrastovec narekujeta ugoditev predlogu. Očitno je, da se bo postopek pred Okrajnim sodiščem v Lenartu izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Na pobudo Psihiatrične bolnišnice Begunje je Okrajno sodišče na Jesenicah uvedlo postopek za odvzem poslovne sposobnosti A. A., ki je nameščena v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec (SVZ Hrastovec). Vrhovnemu sodišču je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Menilo je, da je glede na zdravstveno stanje in bivanje nasprotne udeleženke v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec smotrno, da bi se postopek opravil pred Okrajnim sodiščem v Lenartu, saj bo to sodišče najlažje in z najmanjšimi stroški opravilo zaslišanje nasprotne udeleženke kot tudi odredilo potrebne ukrepe za njeno navzočnost oziroma pregled pri izvedencu.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 37. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da zdravstveno stanje nasprotne udeleženke in njeno bivanje v SVZ Hrastovec narekujeta ugoditev predlogu. Predlagana delegacija je smotrna, saj gre v konkretnem primeru za postopek za odvzem poslovne sposobnosti, v katerem sodišče osebo, zoper katero je ta ukrep predlagan, praviloma zasliši (primerjaj 47. člen ZNP), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (primerjaj 48. člen ZNP). Tako je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Lenartu, saj je očitno, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.