Court allows appeal dismissing first instance for ruling on costs already settled by judicial settlement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and annulled the first instance decision regarding enforcement costs. The defendant argued that costs were already settled by a judicial settlement where each party bears their own expenses. The court found that ruling again on these costs constituted a fundamental procedural violation under the Civil Procedure Act, necessitating the annulment of that specific portion of the lower court's ruling.
Legislator headnote
AI generatedZPP 339. člen 2. točka 12.; Če sodišče odloči o zahtevku, o katerem je bila že sklenjena sodna poravnava, stori bistveno kršitev določb postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se razveljavi drugi odstavek izreka izpodbijanega sklepa.
[JEDRO]
Če sodišče odloči o zahtevku, o katerem je bila že sklenjena sodna poravnava, stori bistveno kršitev določb postopka. V konkretnem primeru je storilo kršitev določb postopka sodišče prve stopnje s tem, ko je ponovno odločalo o stroških postopka, o katerih je že bilo odločeno s sodno poravnavo. Zato je bilo treba pritožbi ugoditi in v izpodbijanem delu sklep razveljaviti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo (prvi odstavek) ter tožeči stranki naložilo, da toženi stranki povrne 114,24 EUR stroškov izvršilnega postopka (drugi odstavek).
2. Tožena stranka se je zoper sklep pritožila. Izpodbijala ga je v odločitvi o stroških in pri tem opozorila, da sta se pravdni stranki o teh stroških poravnali s sodno poravnavo tako, da vsaka stranka sama nosi svoje stroške postopka.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje 14. 1. 2019 prejelo v spis II Pg 1974/2018 izdatek sodne poravnave opravilna številka P 24/2018, ki sta jo pravdni stranki sklenili 21. 12. 2018 pred Okrajnim sodiščem v Kamniku v zvezi s pravdo, ki se je med njima vodila pred tem sodiščem. V sodno poravnavo pa je bila zajeta kot pridružena zadeva tudi izvršilna zadeva VL 55634/2018 zaradi plačila 76.250,00 EUR s pripadki (ki se je po ugovoru dolžnika nadaljevala kot pravdna zadeva po tožbi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. II Pg 1974/2018). V 5. točki sodne poravnave je odločeno o stroških obeh postopkov in sicer, da vsaka stranka sama nosi svoje stroške tega postopka in stroške izvršilnega postopka.
6. Ne glede na vsebino sodne poravnave pa je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom, ki ga je izdalo 17. 1. 2019, ponovno odločalo o izvršilnih stroških, ki jih je v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine priglasila tožena stranka. Odločilo je, da je tožeča stranka te stroške dolžna povrniti toženi stranki, torej tudi drugače kot izhaja iz sodne poravnave, na kar pritožnik tudi izrecno opozarja v pritožbi.
7. Če sodišče odloči o zahtevku, o katerem je bila že sklenjena sodna poravnava, stori bistveno kršitev določb postopka iz 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, na katero pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). V konkretnem primeru je storilo navedeno kršitev določb postopka sodišče prve stopnje s tem, ko je ponovno odločalo o stroških postopka, o katerih je bilo že odločeno s sodno poravnavo. Zato je bilo treba pritožbi ugoditi in v izpodbijanem delu sklep razveljaviti (3. točka 365. člena ZPP).