Appeal against ex officio evidence exclusion is dismissed as inadmissible due to lack of appeal right.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defense's appeal regarding the first-instance court's ex officio exclusion of evidence obtained via covert measures. Although the defense argued for the exclusion of derivative evidence under the 'tainted evidence' theory, the court found the appeal procedurally inadmissible. The first-instance court had already ruled on similar evidence exclusion requests during the pre-trial phase and granted the right to appeal only against a final judgment, not against intermediate procedural decisions.
Legislator headnote
AI generated285.e(1) ZKP; 340(4) ZKP: An appeal against a court's ex officio decision to exclude evidence is inadmissible because the right to appeal applies only to final judgments, not to procedural rulings made during the investigation or trial phase.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zagovornika obdolžene A.Š. se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Dovoljenost pritožbe
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom IV K 31021/2012 z dne 25. 9. 2018 pod točko 1 na podlagi prvega odstavka 285.e člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 83. členom ZKP po uradni dolžnosti iz sodnega spisa izločilo listinske dokaze oziroma dokumente, ki vsebujejo vsebino opravljenih prisluhov, pridobljenih s prikritimi preiskovalnimi ukrepi. Pod točko 2 je sklenilo, da se izločene listine po pravnomočnosti sklepa zaprejo v poseben ovitek in hranijo pri preiskovalnem sodniku Okrožnega sodišča v Mariboru ločeno od drugih spisov, v elektronskem spisu pa se vodijo v ločeni mapi.
2. Zoper sklep se je pritožil zagovornik obdolžene A.Š., ki se sicer z izpodbijanim sklepom strinja, vendar meni, da bi moralo sodišče prve stopnje upoštevaje teorijo sadeža zastrupljenega drevesa, iz spisa izločiti tudi vse dokaze, ki so bili pridobljeni na podlagi teh izločenih dokazov, kot to velja za zaslišanje priče N.R. z dne 12. 3. 2013 (prepis in prevod audio posnetka) ter druge listine, ki vsebujejo izpovedbo ali dele izpovedbe te priče ter druge dokaze, ki imajo izvor in podlago v dokazih, ki so bili pridobljeni na podlagi izločenih dokazov. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da pritožbi ugodi.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po preizkusu razlogov izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb zagovornika obdolžene A.Š. pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ni dopustna. Sodišče prve stopnje je na koncu izpodbijanega sklepa dalo pravni pouk o pravici do pritožbe v roku osmih dni na Višje sodišče v Mariboru, vendar pa napačni pravni pouk ne ustvarja pravice do pritožbe.
5. Iz uvoda izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje o izločitvi dokazov po uradni dolžnosti odločalo na podlagi prvega odstavka 285.e člena ZKP v zvezi s 83. členom ZKP, čeprav je bil predobravnavni narok v predmetni zadevi že zaključen. Kot izhaja iz podatkov spisa je prvostopno sodišče že na predobravnavnem naroku odločalo o zahtevah za izločitev dokazov, ki so jih podali zagovorniki obdolženih in takšne njihove zahteve s sklepom II Kpr 18930/2012 z dne 19. 12. 2017 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru V Kp 31021/2012 z dne 7. 3. 2012, zavrnilo. V nadaljevanju je nato bila razpisana glavna obravnava ter izvedeni naroki dne 22. 5. 2018 in 2. 7. 2018, na katerih je sodišče prve stopnje izvajalo dokaze, nato pa dne 25. 9. 2018 izven naroka, po uradni dolžnosti izdalo izpodbijani sklep. Glede na povzeto je izpodbijana odločba po vsebini sklep, s katerim lahko predsednik senata (oziroma senat) vse do konca dokaznega postopka ali po uradni dolžnosti ali na predlog strank, iz spisa izloči zapisnike in druge dokaze, na katere se po določbah ZKP ne sme opreti sodna odločba. Zoper takšen sklep pa ni pritožbe, ker se sme izpodbijati le v pritožbi zoper sodbo (četrti odstavek 340. člena ZKP). Pritožnik pa bo lahko na podlagi istega zakonskega določila enake razloge uveljavljal v morebitni pritožbi zoper sodbo.
6. Po obrazloženem je bilo o pritožbi zagovornika obdolžene A. Š. odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člen ZKP).