Appeal against liquidation-to-bankruptcy conversion dismissed; only shareholder may challenge administrator's bankruptcy proposal under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against the conversion of compulsory liquidation into bankruptcy proceedings. The debtor argued for the revocation of the order, but the court held that only the debtor's shareholder has standing to challenge the administrator's proposal under Article 234 of the Insolvency Act. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because the debtor lacked the legal capacity to contest the specific procedural step taken by the administrator.
Legislator headnote
AI generatedArticle 234(3) of the Insolvency Act; Article 423(2) of the Insolvency Act: In proceedings where an administrator proposes bankruptcy conversion without judicial solvency assessment, only the debtor's shareholder may challenge the proposed insolvency, not the debtor itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
V situaciji iz 423. člena ZFPPIPP je smiselno uporabljiva tudi določba tretjega odstavka 234. člena ZFPPIPP, po kateri domnevo insolventnosti iz prvega odstavka 234. člena ZFPPIPP lahko izpodbija samo družbenik dolžnika. Iz navedenega izhaja, da pritožbo proti sklepu o ustavitvi postopka prisilne likvidacije in začetku stečajnega postopka, ki je bil izdan v skladu z drugim odstavkom 423. člena ZFPPIPP, lahko vloži le družbenik dolžnika.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je izpodbijanim sklepom postopek prisilne likvidacije ustavilo (1. točka izreka) in nad dolžnikom S. d. o. o., začelo stečajni postopek (2. točka izreka). Odločilo je, da M. V., ki je bila imenovana za upraviteljico v postopku prisilne likvidacije, nadaljuje z delom kot upraviteljica v stečajnem postopku (3. točka izreka), ter da se iz proračuna sodišča opravi plačilo predujma za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka v višini 122,00 EUR za objave ter 2.159,11 EUR za nadomestila upravitelja in kritje drugih stroškov stečajnega postopka, ki se nakaže v dobro denarnega računa stečajnega dolžnika (4. točka izreka).
2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter predlog za začetek stečajnega postopka zavrne.
3. Upraviteljica je na pritožbo odgovorila.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Sodišče prve stopnje je s sklepom St ... z dne 2. 10. 2018 začelo postopek prisilne likvidacije nad dolžnikom in za upraviteljico imenovalo M. V. Upraviteljica je ugotovila, da je družba insolventna in zato predlagala, da sodišče nad dolžnikom začne stečajni postopek. Sodišče prve stopnje je predlogu sledilo, postopek prisilne likvidacije ustavilo in nad dolžnikom začelo stečajni postopek.
6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je dolžnik proti sklepu o začetku postopka prisilne likvidacije vložil pritožbo, ki pa jo je Višje sodišče v Ljubljani zavrglo, s sklepom Cst 52/2019 z dne 30. 1. 2019.
7. Če je pravna oseba, nad katero je bil začet postopek prisilne likvidacije, insolventna, mora upravitelj v njenem imenu v 15 dneh po dnevu, ko to ugotovi ali bi moral ugotoviti, če bi ravnal s profesionalno skrbnostjo, sodišču predlagati, da začne stečajni postopek (prvi odstavek 423. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP). Na predlog upravitelja sodišče ustavi postopek prisilne likvidacije in začne stečajni postopek, ne da bi presojalo, ali je pravna oseba insolventna (drugi odstavek 423. člena ZFPPIPP).
8. Situacija iz 423. člena ZFPPIPP je primerljiva s situacijo iz 234. člena ZFPPIPP, ko začetek stečajnega postopka predlaga dolžnik. V takšnem primeru velja, če se ne dokaže drugače, da je dolžnik insolventen. Tudi v primeru iz 423. člena ZFPPIPP upraviteljica v imenu dolžnika sodišču predlaga, da začne stečajni postopek, sodišče pa ga začne, ne da bi presojalo, ali je dolžnik insolventen.
9. Glede na navedeno je v situaciji iz 423. člena ZFPPIPP smiselno uporabljiva tudi določba tretjega odstavka 234. člena ZFPPIPP, po kateri domnevo insolventnosti iz prvega odstavka 234. člena ZFPPIPP lahko izpodbija samo družbenik dolžnika. 1 Iz navedenega izhaja, da pritožbo proti sklepu o ustavitvi postopka prisilne likvidacije in začetku stečajnega postopka, ki je bil izdan v skladu z drugim odstavkom 423. člena ZFPPIPP, lahko vloži le družbenik dolžnika.
10. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožbo proti navedenemu sklepu vložil dolžnik po odvetnici, ki jo je pooblastil J. Š., ki je bil zakoniti zastopnik dolžnika do imenovanja upraviteljice. Z dnem njenega imenovanja (2. 10. 2018) mu je pooblastilo za zastopanje dolžnika prenehalo, s tem pa tudi pooblastilo, dano odvetnici, ob upoštevanju, da je sklep o začetku postopka prisilne likvidacije nad dolžnikom postal pravnomočen.
11. Pritožba dolžnika glede na vse navedeno ni dovoljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
1 Če je predlog za začetek stečajnega postopka vložil osebno odgovorni družbenik dolžnika, pa domnevo insolventnosti lahko izpodbija tudi dolžnik.