Private prosecutor's appeal allowed; first-instance court wrongly rejected validly signed private indictment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the private prosecutor's appeal and quashed the first-instance court's decision. The prosecutor had submitted two signed copies of a private indictment following the court's request for completion, but the lower court erroneously rejected the submission based on a mistaken finding that the signature was invalid because a fingerprint was taken instead. The court ruled that the first-instance judge failed to recognize the legal effect of the signature combined with the fingerprint, thereby incorrectly concluding the prosecutor did not comply with procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku; Zakon o sodiščih: When a private prosecutor submits a private indictment with a signature accompanied by a fingerprint as requested by the court, the failure to recognize this valid form of authentication constitutes an error of fact that warrants quashing the lower court's rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi zasebnega tožilca F.P. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
Zasebni tožilec je na poziv sodišča dopolnil zasebno tožbo tako, da je na sodišču oddal dva podpisana izvoda zasebne tožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje vlogo zasebnega tožilca F.P. z dne 2. 8. 2017, dopolnjeno dne 25. 9. 2017, zavrglo.
2. Zoper takšen sklep se je pritožil zasebni tožilec smiselno zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja, s predlogom pritožbenemu sodišču, da napadeni sklep razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Iz podatkov kazenskega spisa izhaja, da je zasebni tožilec F.P. na poziv sodišča za dopolnitev zasebne tožbe z dne 25. 9. 2017, s katero je bil pozvan, da dva izvoda zasebne tožbe dopolni tako, da ju podpiše, dne 26. 9. 2017 oddal v vložišču Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu, dva podpisana izvoda zasebne tožbe, kot to izhaja iz list. št. 12 in 22 spisa. Zato pritožbeno sodišče pritrjuje pritožniku, ko navaja, da je zasebni tožbi podpisal tako, da je preko podpisa dal prstni odtis. Očitno je sodišče prve stopnje podpis zasebnega tožilca, zato, ker je preko podpisa bil dan prstni odtis, spregledalo. Zato so navedbe sodišča prve stopnje v napadenem sklepu, da zasebni tožilec zasebne tožbe ni podpisal in s tem ni sledil napotkom sodišča prve stopnje za popravo vloge, zmotne.
5. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi zasebnega tožilca ugodilo, in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji zakoniti postopek.
6. S tem je sklep utemeljen.