Legislator Case Law & Legislation
UPRS Sklep I U 2671/2017-7 ECLI:SI:UPRS:2018:I.U.2671.2017.7 AI generated

Plaintiff's lawsuit dismissed for failure to appoint a representative in Slovenia within the court-ordered deadline.

Case Number UPRS Sklep I U 2671/2017-7
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's lawsuit because they failed to appoint a legal representative in Slovenia within the prescribed time limit. Although the plaintiff resided in Bosnia and Herzegovina, the court ordered them to designate a representative for receiving documents under the Administrative Procedure Act. Since the plaintiff did not comply with this requirement before the deadline expired, the court exercised its authority to reject the case.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu; prvi odstavek 146. člena Zakona o pravdnem postopku: A foreign plaintiff without a local representative must appoint one within the court-ordered period, or the lawsuit shall be dismissed.

Keywords

AI generated
administrative lawsuit foreign plaintiff legal representative procedural defect dismissal of case

Cited Legislation

AI generated
Prvi odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu
Prvi odstavek 146. člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Sodišče je dne 29. 12. 2017 prejelo vlogo tožeče stranke, iz katere pa ne izhaja, da bi imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznanila sodišče. Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je tako iztekel z dnem 22. 1. 2018, tožeča stranka pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni odpravila pomanjkljivosti tožbe, kot ji je to naložilo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču po pooblaščencu vložila tožbo v zadevi verifikacije devizne vloge. Po podatkih, ki izhajajo iz tožbe, živi tožeča stranka v tujini, to je v Bosni in Hercegovini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek.

2. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, kolikor ZUS-1 ne določa drugače.

3. Po določbah prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora tožeča stranka, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. V kolikor tega ob vložitvi tožbe ne stori, imenuje sodišče na njene stroške začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj, ter po njem naloži tožeči stranki, da v določenem roku imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Če tožeča stranka v danem roku tega ne stori, sodišče tožbo zavrže. Sklep o tem se tožeči stranki vroči po imenovanem začasnem zastopniku.

4. Sodišče je tožeči stranki s sklepom I U 2671/2017-4 z dne 8. 12. 2017 postavilo začasno zastopnico, upravičeno za prejemanje pisanj, in ji naložilo, da tožeči stranki pošlje ta sklep I U 1671/2017-4 dne 8. 12. 2017, s katerim ji je sodišče naložilo, da v roku 30 dni od vročitve tega sklepa imenuje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Sodišče je tožečo stranko opozorilo, da bo tožbo zavrglo, v kolikor v danem 30 dnevnem roku ne bo odpravila pomanjkljivosti tožbe v skladu z izrekom tega sklepa.

5. Začasni zastopnici, upravičeni za sprejemanje pisanj, je bil sklep sodišča I U 2671/2017-4 z dne 8. 12. 2017, vročen dne 22. 12. 2017, ko je začel tudi teči rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe, o čemer je bila obveščena tudi tožeča stranka (začasna zastopnica, upravičena za sprejemanje pisanj, je v tem odstavku navedeni sklep poslala skupaj z dopisom z dne 22. 12. 2017). Iz vročilnice v spisu je razvidno, da je tožeča stranka navedeni sklep prejela dne 26. 12. 2017.

6. Sodišče je dne 29. 12. 2017 prejelo vlogo tožeče stranke, iz katere pa ne izhaja, da bi imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in o tem pisno seznanila sodišče. Rok za odpravo pomanjkljivosti tožbe se je tako iztekel z dnem 22. 1. 2018, tožeča stranka pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, ni odpravila pomanjkljivosti tožbe, kot ji je to naložilo sodišče v zgoraj navedenem sklepu. Sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.