Appeal dismissed because the appeal was filed late after the deadline expired on October 26, 2018.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Rok za vložitev pritožbe je začel teči prvi dan po fiktivni vročitvi, torej 12. 10. 2018 in se je iztekel v petek 26. 10. 2018. Tožnica pa je šele dne 29. 10. 2018 priporočeno oddala poštno pošiljko (pritožbo), ki jo je naslovila na Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Pritožba, ki je bila priporočeno oddana na pošto 29. 10. 2018, je bila torej vložena po izteku 15-dnevnega roka, torej prepozno. Sodišče prve stopnje je zato z izpodbijanim sklepom na podlagi prvega in drugega odstavka 343. člena ZPP utemeljeno pritožbo kot prepozno vloženo zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožnice kot prepozno vloženo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica. V pritožbi navaja, da je sklep sodišča prve stopnje prejela 12. 10. 2018 in da je pritožbo oddala na pošto 28. 10. 2018. V obdobju od 13. 10. 2018 pa do 28. 10. 2018 še ni potekel 15-dnevni rok, kar pomeni, da je pritožbo vložila pravočasno. Pritožbenemu sodišču predlaga, da šteje pritožbo kot pravočasno in da izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) 1 pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je sodišče prve stopnje pod št. VI Ps 904/2017 z dne 18. 9. 2018 izdalo sklep o zavrženju tožničine vloge. Iz povratnice, ki se nahaja v spisu (listovna št. 40) izhaja, da je vročevalec 26. 9. 2018 v tožničinem hišnem predalčniku pustil obvestilo kje je pismo z navedbo 15-dnevnega roka, v katerem ga mora prevzeti. Tožnica v 15-dnevnem roku sodnega pisanja ni prevzela, zato je vročevalec 12. 10. 2018 sodno pisanje pustil v hišnem predalčniku. Upoštevaje navedeno tudi pritožbeno sodišče enako kot pred njim sodišče prve stopnje, ugotavlja, da je bil prej citirani sklep tožnici vročen 11. 10. 2018. ZPP v četrtem odstavku 142. člena med drugim določa, da če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. V sporni zadevi je tako 15-dnevni rok potekel 11. 10. 2018, sodno pisanje pa je bilo že po poteku tega roka 12. 10. 2018 puščeno v hišnem predalčniku. Glede na navedeno so torej neutemeljene pritožbene navedbe, da je tožnica sklep prejela 12. 10. 2018 in da naj bi rok za vložitev pritožbe začel teči s prvim naslednjim dnem, to je s 13. 10. 2018. Rok za vložitev pritožbe je namreč začel teči prvi dan po fiktivni vročitvi, torej 12. 10. 2018 in se je iztekel v petek 26. 10. 2018. Tožnica pa je šele dne 29. 10. 2018 priporočeno oddala poštno pošiljko (pritožbo), ki jo je naslovila na Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Pritožba, ki je bila priporočeno oddana na pošto 29. 10. 2018, kot izhaja iz ovojnice pisne pošiljke na listovni št. 42 sodnega spisa, je bila torej vložena po izteku 15-dnevnega roka, torej prepozno. Sodišče prve stopnje je zato z izpodbijanim sklepom na podlagi prvega in drugega odstavka 343. člena ZPP utemeljeno pritožbo kot prepozno vloženo zavrglo.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.