Appeal dismissed for lack of reasoning on costs; court corrects procedural defect alone. 14. ust. 2. 339. ZPP; 2. točka 365. ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision that failed to provide reasoning for the awarded litigation costs. The appellant argued this omission constituted a fundamental procedural violation under Article 14, Paragraph 2 of Section 339 of the Civil Procedure Act. The court held that such defects must be corrected by the appellate court itself, thereby rejecting the appeal and upholding the original cost award.
Legislator headnote
AI generated14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP; 2. točka 365. člena ZPP: When a lower court's decision lacks mandatory reasoning required by law, the appellate court must correct this defect on its own and dismiss the appeal if the substantive decision remains correct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
V izpodbijanem sklepu je izostala obrazložitev 2. točke izreka glede odmerjenih stroškov postopka. Gre za absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je takšne narave, da jo odpravlja pritožbeno sodišče samo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 107505/2017 z 21. 11. 2018 v 1. in 3. točki izreka ter tožbo zavrglo. Tožnici je naložilo, da je dolžna toženi stranki povrniti stroške postopka v znesku 158,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.
2. Zoper stroškovno odločitev vlaga pritožbo tožnica in opozarja, da v tem delu izpodbijani sklep ni obrazložen. Njegove pravilnosti ni mogoče preveriti, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica utemeljeno opozarja, da je v izpodbijanem sklepu izostala obrazložitev 2. točke izreka glede odmerjenih stroškov postopka. Gre za absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki je takšne narave, da jo odpravlja pritožbeno sodišče samo. Tožnica je namreč prejela ugovor toženke, v katerem so bili priglašeni stroški postopka, prav o teh pa je odločeno z izpodbijanim sklepom. Njihova odmera je razvidna z listovne številke 10 spisa in je skladna z veljavno Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah. Sodišče prve stopnje je toženi stranki priznalo 200 točk za sestavo ugovora po tarifni številki 27 v vrednosti 91,08 EUR, materialne stroške po 11. členu Odvetniške tarife v višini 1,84 EUR, davek na dodano vrednost v višini 20,60 EUR ter strošek sodne takse za ugovor v višini 44,00 EUR. Skupaj je tožnica, ki je v postopku propadla, toženki dolžna povrniti 158,24 EUR pravdnih stroškov.
5. Ker je odločitev sodišča prve stopnje v zvezi z odmero stroškov pravilna, je pritožbeno sodišče, ko je odpravilo procesno kršitev, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.
6. Ker tožnica s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).