Appeal partially allowed; court voids tax calculation error and orders payment within 8 days.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially granted the appeal, voiding the second part of the first-instance decision regarding the court fee calculation while upholding the rejection of the objection to the payment order. The debtor argued that the fee amount was incorrect due to unconsidered tax exemptions and the fact that multiple proceedings were already pending, which reduced their ability to pay. The court found the first-instance reasoning sound and only voided the specific fee determination to order the debtor to pay the correct amount within eight days.
Legislator headnote
AI generated34.a člen Zakona o sodnih taksah; When a court fee calculation in a procedural decision is erroneous due to failure to apply tax exemptions or consider multiple pending proceedings, the decision must be voided and the correct fee ordered to be paid within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se delno ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v 2. točki izreka, sicer se pritožba zavrne in se v izpodbijanem a nerazveljavljenem delu (1. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Upoštevaje določbo 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), je pritožbeno sodišče razveljavilo 2. točko izreka (gre za opozorilo in ne za odločitev sodišča, zato ne spada v izrek sodne odločbe) in pritožnika opozarja, da je dolžan terjano sodno takso po plačilnem nalogu z dne 9.7.2018 plačati v roku 8 dni, ki začne teči naslednji dan po vročitvi pisnega odpravka tega sklepa (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (v nadaljevanju sodišče): - zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog z dne 9.7.2018 (I. točka izreka) in - odločilo, da je dolžnik dolžan plačati takso po plačilnem nalogu z dne 9.7.2018, v roku 8 dni od prejema sklepa (II. točka izreka).
2. Zoper navedeni sklep se pritožuje dolžnik po pooblaščenki. Meni, da je sodišče tudi v izpodbijanem sklepu zmotno izračunalo višino terjane sodne takse, neupoštevaje taksno oprostitev ter neupoštevaje, da predmetni postopek ni edini v katerem je bila dolžniku naložena sodna taksa v plačilo, zaradi česar je njegova sposobnost plačila sodne takse zmanjšana, kar pa bi sodišče moralo upoštevati. Plačilo sodnih taks v več sodnih postopkih še dodatno zmanjšuje dolžnikovo premoženjsko sposobnost, saj zaradi izvršb, ki so v teku, dolžniku ostaja le minimalno zagotovljena pokojnina, zato predlaga razveljavitev sklepa in naj se o zadevi na novo odloči.
3. Pritožba je delno utemeljena.
4. Sodišče je v izpodbijanem sklepu podalo jasne razloge za svojo odločitev, katerih pritožba konkretizirano ne prereka. Pritožbeno sodišče se z njimi v celoti strinja. Pavšalne pritožbene navedbe pa ne omogočajo pritožbenega odgovora in tudi ne morejo omajati izpodbijane odločitve.
5. Pritožba ni utemeljena glede odločitve sprejete v 1. točki izreka, zato je pritožbeno sodišče pritožbo v tem delu zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).
6. Upoštevaje določbo 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), je pritožbeno sodišče razveljavilo 2. točko izreka (gre za opozorilo in ne za odločitev sodišča, zato ne spada v izrek sodne odločbe) in pritožnika opozarja, da je dolžan terjano sodno takso po plačilnem nalogu z dne 9.7.2018 plačati v roku 8 dni, ki začne teči naslednji dan po vročitvi pisnega odpravka tega sklepa (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).