Appeal dismissed because costs of prior proceedings were already finally decided in separate judgments.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance judgment which ordered the defendant to pay litigation costs. The plaintiff argued that the court failed to account for costs from earlier proceedings where she had previously succeeded, claiming her success rate had increased. The court ruled that these prior costs were already finally determined in separate, binding decisions, making the first-instance court's handling of current costs correct.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); When costs of prior proceedings have been finally decided in separate judgments, the court may not re-adjudicate them, and an appeal challenging such a decision is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v II. točki potrdi.
II. Pritožnica naj sama krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.
[JEDRO]
O vseh tožničinih stroških je že pravilno in pravnomočno odločeno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v tej zadevi glede še spornega dela zahtevka izdalo sodbo na podlagi pripoznave (I.) in toženki naložilo, da tožnici plača 1661,66 EUR pravdnih stroškov (II.), kar so stroški predhodnega revizijskega postopka in temu sledečega ponovljenega postopka pred sodiščem prve stopnje.
2. Zoper odločitev o stroških se pritožuje tožnica ter predlaga njeno spremembo in opredeljuje še stroške pritožbe. Sodišču očita, da je spregledalo, da še ni odločilo o stroških preteklih postopkov P 17/2012, I Cp 3402/2015 in P 64/2016, ki jih je višje sodišče prepustilo sodišču prve stopnje. Glede na dosedanji uspeh ji je bilo že priznanih 4298,01 EUR, ob upoštevanju, da je uspela z 2/3 zahtevka. Sedaj pa je njen uspeh domala 100%, zato ji pripadajo vsi do sedaj nastali stroški.
3. Toženka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. O vseh tožničinih stroških je že pravilno in pravnomočno odločeno. S sklepom tukajšnjega sodišča I Cp 3402/2015 je bila odločitev prvostopenjskega sodišča o stroških v sodbi P 17/2012 razveljavljena, o celotnih do tedaj nastalih pravdnih stroških pa je bilo nato odločeno s sodbo prvostopenjskega sodišča P 64/2016 z dne 7. 9. 2016 v točki IV., po kateri je toženka tožnici dolžna 4298,01 EUR pravdnih stroškov. Ta znesek je rezultat obračuna vseh (do tedaj) potrebnih stroškov obeh strank, sodišče je ocenilo tožničin uspeh na 2/3 in stroške obeh strank v tem razmerju pobotalo. Zoper to odločitev se je pritožila le toženka, njena pritožba pa je bila zavrnjena s sodbo tukajšnjega sodišča I Cp 3192/2016 10. 5. 2017, zato je odločitev o vseh pravdnih stroških, nastalih do tedaj, že pravnomočna. Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločalo le še o pravdnih stroških, nastalih v revizijskem postopku (zoper sodbo tukajšnjega sodišča I Cp 3402/2015) in postopku pred sodiščem prve stopnje, ki je temu sledil, odmeri teh pa pritožba ne nasprotuje.
6. Ker prvostopenjsko sodišče torej pravilno ni odločalo o stroških, o katerih je že bilo pravnomočno odločeno, je bilo treba njegovo odločitev potrditi in pritožbo kot neutemeljeno zavrniti (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku; ZPP), s stroškovno posledico neuspešne pritožbe za pritožnico (1. odst. 154. čl. ZPP).