Appeal allowed; first-instance court failed to rule on creditor's objection under ZFPPIPP s. 364.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court granted the appeal and revoked the first-instance judgment regarding the creditor's objection. The creditor argued that the lower court failed to decide on their objection filed on August 31, 2018, despite notifying the administrator of its decision. The court ruled that notifying the administrator does not substitute the legal requirement to explicitly rule on the objection in the judgment under Article 364 of the Enforcement and Bankruptcy Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 364 of the Enforcement and Bankruptcy Act; Article 365 of the Enforcement and Bankruptcy Act: The court must explicitly rule on objections filed under Article 364 in the judgment; mere notification to the administrator does not satisfy this procedural requirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v izpodbijani 1., 2.4. in 2.5. točki izreka in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Sodišče je o svoji odločitvi glede pritožnikovega ugovora obvestilo upravitelja, kar pa ne pomeni, da mu odločitve ni bilo potrebno povzeti v izpodbijanem sklepu oziroma obrazložiti. S sklepom o prvi razdelitvi (kar velja tudi za posebno razdelitev) mora namreč sodišče odločiti o ugovorih iz 364. člena ZFPPIPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se prva posebna razdelitev opravi na podlagi končnega načrta končne razdelitve premoženja, ki ga ni mogoče unovčiti z dne 20.9.2018, ki je sestavni del izreka in objavljen hkrati z objavo sklepa (1. točka izreka). V preostalem delu izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje ugotovilo pravnoorganizacijsko obliko, preko katere upravitelj opravlja naloge in pristojnosti upravitelja (2.1. točka izreka), odmerilo sorazmerni del nadomestila upravitelja za razdelitev splošne razdelitvene mase (2.2. točka izreka), sklenilo, da ima upravitelj po pravnomočnosti sklepa pravico do plačila 90 odstotkov zneska nadomestila, o plačilu zadnjih 10 odstotkov pa bo sodišče odločalo po prejemu končnega poročila upravitelja (2.3. točka izreka), na upnika R. d.o.o. do polovice preneslo premoženje – nepremičnino, navedeno v izreku izpodbijanega sklepa (2.4. točka izreka) ter odločilo, da se izbrišejo vse hipoteke in realna bremen na prodanem premoženju (2.5. točka izreka).
2. Zoper 1. točko izreka (odločitev o posebni razdelitvi) se je pritožil upnik. Navedel je, da sodišče prve stopnje o njegovem ugovoru z dne 31.8.2018 ni odločilo niti v izreku niti v obrazložitvi izpodbijanega sklepa. Predlagal je razveljavitev sklepa v izpodbijanem delu.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožnik utemeljeno ugovarja, da sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ni odločilo o njegovem ugovoru, ki ga je vložil 31.8.2018. Kot izhaja iz podatkov v spisu, je sodišče o svoji odločitvi glede pritožnikovega ugovora 18.9.2018 sicer obvestilo upravitelja (p.d. 131), kar pa ne pomeni, da mu odločitve ni bilo potrebno povzeti v izpodbijanem sklepu oziroma obrazložiti. S sklepom o prvi razdelitvi (kar velja tudi za posebno razdelitev) mora namreč sodišče odločiti o ugovorih iz 364. člena ZFPPIPP (1. točka 1. odstavka 365. člena ZFPPIPP), česar pa sodišče prve stopnje ni storilo.
5. Glede na navedeno je višje sodišče upnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo v 1. ter posledično v 2.4. in 2.5. točki izreka ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP), v katerem bo potrebno odločiti o upnikovem ugovoru.
Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.