Supreme Court resumes suspended appeal costs proceedings after Constitutional Court invalidates lawyer fee clause.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia resumed the suspended appeal costs proceedings following a Constitutional Court decision that invalidated a specific provision of the Lawyer's Tariff. The appellant lost the appeal and was ordered to pay the respondent's legal fees, including a substantial lawyer's fee and VAT. The court ruled that since the Constitutional Court found the fee calculation method unconstitutional, the suspension of the costs decision was no longer justified, allowing the proceedings to continue.
Legislator headnote
AI generated156. člen Ustave; 23. člen ZUstS: When the Constitutional Court invalidates a legal provision that was the basis for suspending proceedings, the Supreme Court must resume the suspended case without requiring a new constitutional review request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Prekinjeni postopek se nadaljuje.
II. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh od vročitve tega sklepa povrniti toženi stranki njene stroške revizijskega postopka v znesku 137.448,25 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
[JEDRO]
Z odločitvijo Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti je odpadel razlog za prekinitev odločanja o stroških revizijskega postopka. Zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen Ustave).
[OBRAZLOŽITEV]
Dosedanji tek postopka
1. Vrhovno sodišče je s sodbo in sklepom z dne 16. 10. 2018 revizijo zoper sodbo zavrnilo (I. točka izreka) in odločanje o stroških revizijskega postopka prekinilo do odločitve Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti 12. člena Zakona o odvetniški tarifi, vodeni pod opr. št. U-I-18/17 (II. točka izreka).
Glede nadaljevanja postopka (I. točka izreka)
2. Postopek v tej zadevi je bil prekinjen na podlagi drugega in tretjega odstavka 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) zaradi zahteve Vrhovnega sodišča za presojo ustavnosti 12. člena Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT) v zadevi opr. št. II Ips 305/2015. Na podlagi drugega in tretjega odstavka 23. člena ZUstS lahko Vrhovno sodišče potem, ko je že sprožilo zahtevo za presojo ustavnosti posamezne zakonske določbe, prekine postopek v vseh zadevah, pri katerih mora pri odločanju o pravnih sredstvih uporabiti takšen zakon, ne da bi ponovno vlagalo zahtevo zahtevo za presojo iste zakonske določbe.
3. Ustavno sodišče je o zahtevi Vrhovnega sodišča z odločbo U-I-80/17 z dne 5. 12. 2018 odločilo, da prvi odstavek 12. člena ZOdvT ni bil v neskladju z Ustavo v delu, po katerem se odvetniška nagrada, izračunana za namen povrnitve pravdnih stroškov, pri vrednostih predmeta nad 500.000,00 EUR za vsak začeti nadaljnji znesek 50.000,00 EUR zviša za 100,00 EUR.
4. Z odločitvijo Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti je odpadel razlog za prekinitev odločanja o stroških revizijskega postopka. Zato je Vrhovno sodišče sklenilo, da se prekinjeni postopek nadaljuje (156. člen Ustave).
Glede odločitve o stroških revizijskega postopka (II. točka izreka)
5. Odločitev o stroških revizijskega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena, na 154. členu in na 155. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Glede na določbo drugega odstavka 20. člena Odvetniške tarife so stroški odmerjeni po ZOdvT.
6. Tožeča stranka z revizijo ni uspela, zato sama nosi svoje stroške revizijskega postopka. Dolžna pa je toženi stranki povrniti njene stroške revizijskega postopka. Tožena stranka je upravičena do nagrade odvetniku za postopek z revizijo v višini 112.642,50 EUR (tar. št. 3300 v zvezi s tar. št. 1200 ZOdvT), materialnih stroškov v znesku 20,00 EUR in 22% DDV, kar skupaj znaša 137.448,25 EUR.