Appeal dismissed because the registered entity lacks standing to appeal the cessation of a deregistration proceeding under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a registered entity against a lower court's decision to halt a deregistration proceeding without liquidation. The entity argued for the annulment of the first-instance ruling, which stopped the deregistration process initiated by the Agency for Public Records. The court rejected the appeal because the entity lacked procedural standing, as only the party who proposed the deregistration can appeal the cessation of such a proceeding.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 438. odstavek 2; ZPP 338. odstavek 1: Only the party who proposed the deregistration proceeding has procedural standing to appeal a decision to cease such a proceeding; a registered entity against whom the proceeding was initiated lacks this standing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Subjekt vpisa v sodni register, zoper katerega je bil začet postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije, po ZFPPIPP nima procesne legitimacije za vložitev pritožbe zoper sklep o ustavitvi postopka izbrisa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije, začet s sklepom tega sodišča opr. št. Srg ... z dne 14. 6. 2018, ustavilo.
Bistveni razlogi sodišča prve stopnje so, da je registrsko sodišče začelo postopek izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije, ker je Agencija Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve registrsko sodišče obvestila, da subjekt vpisa dve zaporedni poslovni leti ni oddal letnega poročila zaradi javne objave oziroma ji poslal podatkov iz letnega poročila za namene iz prvega odstavka 59. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1). Zato je registrsko sodišče po drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) po uradni dolžnosti začelo postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije.
Po ugovoru upnika je registrsko sodišče postopek izbrisa, ker je upnik z vloženim ugovorom in priloženimi listinami uspel izpodbiti izbrisni razlog, ustavilo (prvi odstavek 438. člena ZFPPIPP).
2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil subjekt vpisa in je smiselno uveljavljal vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 429. členom ZFPPIPP, 19. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Sodišču druge stopnje je predlagal, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Registrsko sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo v korist subjekta vpisa. Izbrisni postopek je namreč ustavilo. Zato subjekt vpisa s pritožbo ne more zase doseči večje pravne koristi, kot je odločitev v izpodbijanem sklepu.
5. Nadalje je po drugem odstavku 438. člena ZFPPIPP določeno, da lahko proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa vloži pritožbo le predlagatelj postopka izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije. Kot udeleženec v postopku izbrisa pa je predlagatelj postopka tisti, na čigar predlog je sodišče začelo postopek izbrisa (2. točka 432. člena ZFPPIPP) in ki je lastnik objekta na naslovu, ki je v sodni register vpisan kot poslovni naslov pravne osebe (prvi odstavek 433. člena ZFPPIPP). 1
6. Subjekt vpisa v sodni register, zoper katerega je bil začet postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije, torej po ZFPPIPP nima procesne legitimacije za vložitev pritožbe zoper sklep o ustavitvi postopka izbrisa.
7. Pritožbeno sodišče je zato njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP), ne da bi jo vsebinsko obravnavalo.
1 Enako stališče je bilo že sprejeto v sodni praksi: Primerjaj VSL sklep IV Cpg 1061/2017 z dne 29. 11. 2017.