Supreme Court dismisses review application as statutory conditions for legal review were not met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's application for permission to file a review against the second-instance judgment. The parties were parents of a toddler who had previously settled child support and contact arrangements, while the defendant argued that travel costs, the child's needs, and gift expenses should influence the support calculation. The court determined that the review application failed to meet the specific statutory requirements for granting a review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated367. a ZPP; 367.c ZPP: The Supreme Court may permit a review only if the decision could resolve a legally significant issue; otherwise, the application is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pravdni stranki sta starša v času sojenja na prvi stopnji dveinpolletnega dečka. Glede dodelitve materi in stikov z očetom sta med postopkom sklenila sodno poravnavo, kot tudi o začasni preživnini.
2. Sodišče prve stopnje je preživnino, ki jo je dolžan plačati toženec, odmerilo v višini 215 EUR za čas do 1. 9. 2016, potem pa v višini 230 EUR, in v izreku poračunalo z dogovorjeno začasno preživnino v višini 100 EUR.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Toženec vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:
1. ali bi sodišče moralo pri izračunu razpoložljivega dohodka upoštevati mesečni strošek prevozov na stike, ki ga v celoti nosi oče;
2. ali je sodišče prve stopnje materialnopravno pravilno ocenilo potrebe mld. otroka;
3. ali se pri določanju preživnine upošteva strošek rojstnodnevnih daril za prijatelje preživninskega upravičenca.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (četrti odstavek 367.c člena ZPP).
1 Vrhovno sodišče je uporabilo besedilo zakona pred novelo ZPP-E. Po prehodni določbi tretjega odstavka 125. člena novele ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe novele, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah noveliranega zakona le, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. Sodišče prve stopnje je sodbo izdalo pred uveljavitvijo novele 14. 9. 2017.