Appeal dismissed; defendant's fee waiver request rejected as filed after statutory payment deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's rejection of her fee waiver request. The defendant argued for fee exemption, but the first court correctly determined her application was untimely because it was submitted after the final deadline for installment payments had passed. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, though the court waived the appeal fee due to the defendant's low income.
Legislator headnote
AI generatedZKP 95. člen 4. odst. 4; ZKP 402. člen 5. odst. 4: A request for fee exemption must be submitted by the deadline for payment; late submissions are inadmissible, and appeals against such rejections are unfounded unless procedural violations are found.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena.
II. Obsojeno se oprosti plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep o stroških.
[JEDRO]
Glede na to, da je obsojenki rok za obročno odplačilo stroškov kazenskega postopka potekel 15. 8. 2018, bi bil njen predlog še pravočasen, če bi ga pri sodišču podala do tega datuma.
[OBRAZLOŽITEV]
1. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče kot prepozen zavrglo obsojenkin predlog z dne 2. 10. 2018 za oprostitev plačila stroškov kazenskega postopka po sodbi z dne 30. 1. 2017, opr. št. I K 15105/2016.
2. Zoper sklep se je obsojenka pravočasno pritožila. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se jo oprosti plačila stroškov kazenskega postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pri odločanju o obsojenkinem predlogu z dne 2. 10. 2018 je prvostopenjsko sodišče pravilno postopalo v skladu z določbo četrtega odstavka 95. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ko je zaključilo, da je ta obsojenkina vloga prepozna. Po četrtem odstavku 95. člena ZKP je namreč dopustno tovrstni predlog podati najpozneje do izteka roka za plačilo, ki ga določi sodišče. Prvostopenjsko sodišče je obsojenki odredilo plačilo stroškov kazenskega postopka v znesku 341,26 EUR v dvanajstih zaporednih mesečnih obrokih, pri čemer je prvi v znesku 28,41 EUR zapadel v plačilo 15. 9. 2017, zadnji, dvanajsti v znesku 28,75 EUR pa 15. 8. 2018. Glede na to, da je obsojenki rok za obročno odplačilo stroškov kazenskega postopka potekel 15. 8. 2018, bi bil njen predlog še pravočasen, če bi ga pri sodišču podala do tega datuma. Tako gre pritrditi zaključku prvega sodišča, da je bil predlog obsojenke za oprostitev plačila stroškov kazenskega postopka z dne 2. 10. 2018 (list. št. 104) vložen že po izteku skrajnega zakonskega roka in ga gre kot prepoznega zavreči.
5. Ker sodišče druge stopnje pri obravnavanju pritožbe ni niti zasledilo kršitev, ki jih je dolžno ugotavljati po uradni dolžnosti (peti odstavek 402. člena ZKP), je obsojenkino pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.
6. Pritožnica je upokojenka s 486,00 EUR pokojnine, sicer pa brez nepremičnega in vrednejšega premičnega premoženja. Zato jo je pritožbeno sodišče oprostilo plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep o stroških kazenskega postopka, saj je ocenilo, da bi bilo s plačilom le-te ogroženo njeno vzdrževanje.