Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because no prior permission for appeal was granted.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appeal lodged against a final labor court judgment. The appellant claimed procedural violations and misapplication of law regarding termination reasons, but the court found the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure. Since the appeal was filed against a judgment where no permission to appeal had been granted, the court ruled the appeal could not proceed.
Legislator headnote
AI generatedZPP-E 374. člen; 377. člen: An appeal is inadmissible if lodged against a judgment against which an appeal is not possible by law and has not been permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija ni dovoljena, če je vložena zoper sodbo, zoper katero je po zakonu ni mogoče vložiti in ni bila dopuščena. Ker tožnik v tej zadevi ni predlagal dopustitve revizije oziroma le ta ni bila dopuščena, revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, za vrnitev tožnika na delo in za priznanje vseh pravic iz delovnega razmerja, vključno s pripadajočimi plačami in razlikami v plačah za čas zaposlitve pri drugem delodajalcu, z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Presodilo je, da je toženka dokazala obstoj utemeljenega odpovednega razloga ter da zaradi porušenega zaupanja ni bilo mogoče nadaljevati delovnega razmerja do izteka odpovednega roka (prvi odstavek 109. člena ZDR-1).
2. Sodišče druge stopnje se je strinjalo z dejanskimi razlogi in pravno presojo sodišča prve stopnje, zato je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vložil revizijo. Uveljavlja bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava tako glede obstoja odpovednega razloga kot glede okoliščin in interesov, ki naj bi onemogočale nadaljevanje delovnega razmerja.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Po tretjem odstavku 125. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E, Ur. l. RS, št. 10/2017) se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. ZPP-E se je pričel uporabljati 14. 9. 2017, postopek pred sodiščem prve stopnje v tem delovnem sporu pa se je končal 20. 3. 2018, torej že po začetku uporabe ZPP-E. Z uveljavitvijo ZPP-E (drugi odstavek 121. člena) je prenehala veljati določba 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in nadaljnji), po kateri je bila revizija vselej dovoljena v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja (2. točka 31. člena ZDSS-1).
6. Na podlagi 367. člena ZPP je procesna predpostavka za vložitev revizije sklep vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije. Po drugem odstavku 374. člena ZPP je revizija nedovoljena, če je vložena zoper sodbo, zoper katero je po zakonu ni mogoče vložiti in ni bila dopuščena. Ker tožnik v tej zadevi ni predlagal dopustitve revizije oziroma le ta ni bila dopuščena, revizija ni dovoljena.
7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi določbe 377. člena v zvezi s 374. členom ZPP revizijo kot nedovoljeno zavrglo.