Supreme Court dismisses appeal in labor dispute where new procedural law requires prior permission for review.

I. Revizija se zavrže.

II. Nasprotni udeleženec mora v 8 dneh od vročitve tega sklepa povrniti predlagatelju njegove stroške odgovora na revizijo v znesku 468,18 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

[JEDRO]

V tem sporu se je prenehala uporabljati določba 31. člena ZDSS-1, revizijo bi moralo vrhovno sodišče dopustiti po predhodnem predlogu nasprotnega udeleženca za njeno dopustitev (prvi odstavek 367. člena ZPP). Ker revizija v tej zadevi ni bila dopuščena oziroma nasprotni udeleženec ni niti predlagal njene dopustitve, jo je revizijsko sodišče kot nedovoljeno zavrglo (377. člen ZPP v povezavi s prvim in drugim odstavkom 374. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep nasprotnega udeleženca brez datuma, ki je bil predlagatelju vročen 2. 2. 2015, in s katerim je nasprotni udeleženec ugotovil, da predlagatelj ni reprezentativen sindikat.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je nasprotni udeleženec vložil revizijo, v kateri uveljavlja bistvene kršitve določb postopka, zmotno uporabo materialnega prava, kršitev enakega varstva pravic in kršitev pravice do pritožbe. Predlaga spremembo sodbe sodišča druge stopnje tako, da se njegovi pritožbi ugodi in zavrne zahtevek predlagatelja, podrejeno pa predlaga razveljavitev obeh sodb in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4. V odgovoru na revizijo predlagatelj uveljavlja zavrženje in podrejeno zavrnitev revizije ter povračilo stroškov odgovora v osmih dneh od dneva izdaje odločbe.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Z zadnjo novelo Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E, Ur. l. RS, št. 10/2017, glej 121. člen) je prišlo do črtanja 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2014 in nadalj.), ki je določal, da je revizija (vselej) dovoljena (med drugim) v kolektivnih delovnih sporih. Prišlo je tudi do črtanja in spremembe nekaterih določb prejšnjega 367. člena ZPP (glej 95. člen ZPP-E) in nekaterih drugih določb zakona, ki se nanašajo na revizijo in odločanje sodišča o njej.

7. Po prehodni in končni določbi 125. člena ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, konča po določbah do sedaj veljavnega zakona, če ni v tem členu drugače določeno (prvi odstavek). V zadnjem odstavku tega člena pa je določeno, da se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. To je v skladu s prvim odstavkom 132. člena ZPP-E pomenilo šest mesecev po uveljavitvi ZPP-E, oziroma po 14. 9. 2017.

8. Ker je bila v tej zadevi odločba sodišča prve stopnje izdana že po začetku uporabe tega zakona (10. 11. 2017), je tudi na revizijski stopnji treba upoštevati in odločati z upoštevanjem zadnje novele ZPP. To pomeni, da se je v tem sporu prenehala uporabljati določba 31. člena ZDSS-1, revizijo pa bi moralo vrhovno sodišče dopustiti po predhodnem predlogu nasprotnega udeleženca za njeno dopustitev (prvi odstavek 367. člena ZPP). Ker revizija v tej zadevi ni bila dopuščena oziroma nasprotni udeleženec ni niti predlagal njene dopustitve, jo je revizijsko sodišče kot nedovoljeno zavrglo (377. člen ZPP v povezavi s prvim in drugim odstavkom 374. člena ZPP).

9. Ker nasprotni udeleženec z revizijo ni uspel, krije sam svoje revizijske stroške, predlagatelju pa je dolžan povrniti stroške odgovora na revizijo, ki so bili odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo v višini 1020 točk, kar znaša 468,18 EUR.