Supreme Court dismisses labor court jurisdiction when no employment relationship exists between parties.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the labor court lacked jurisdiction over a dispute between a company and an employee because no employment relationship existed. The lower courts had initially transferred the case to the labor court, but the Supreme Court found the employee was actually employed by a different entity at the time of the alleged fuel card misuse. Consequently, the matter was remanded to a court of general jurisdiction as a property dispute.
Legislator headnote
AI generatedZDSS-1 5. člen 1. odst. točka b); ZPP 25. člen 2. odst.: Where no employment relationship exists between the parties, the labor court lacks subject-matter jurisdiction, and the case must be heard by a court of general jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v sporu med drugim tožnikom D., d.o.o. in tožencem K. L. je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Po določbi točke b) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 je delovno sodišče pristojno za spore o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Ker med tožencem in drugim tožnikom ni obstajalo delovno razmerje, v sporu med tema strankama ni podana stvarna pristojnost delovnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Kranju je pravdno zadevo med sedaj prvim tožnikom A. D. (prej A., s.p.) in tožencem K. L., zaradi plačila odškodnine v višini 260.429,12 EUR ter pravdno zadevo med sedaj drugim tožnikom D., d.o.o. in tožencem K. L., zaradi plačila odškodnine v višini 97.568,72 EUR s sklepom z dne 28. 6. 2017 združilo v skupno obravnavanje in se nato s sklepom I P 628/2014 z dne 22. 10. 2018 izreklo za stvarno nepristojno. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. Menilo je, da gre za delovni spor po 5. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih 1 (v nadaljevanju ZDSS-1).
2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani v sporu med drugim tožnikom D., d.o.o. in tožencem K. L. pristojnosti ni sprejelo ter je dne 10. 12. 2018 predlagalo, da v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče. Navaja, da v konkretnem sporu ne gre za spor med delavcem in delodajalcem. Tožnik v času domnevnih zlorab kartic za točenje goriva ni bil zaposlen pri D., d.o.o., ampak v podjetju A. D., s.p.
3. Vrhovno sodišče je v sporu o pristojnosti odločilo na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku 2 (v nadaljevanju ZPP).
4. Predlog je utemeljen.
5. Po določbi točke b) prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 je delovno sodišče pristojno za spore o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Ker med tožencem in drugim tožnikom D., d.o.o. ni obstajalo delovno razmerje, v sporu med tema strankama ni podana stvarna pristojnost delovnega sodišča.
6. Gre za premoženjski spor med fizično in pravno osebno za rešitev katerega je na podlagi 1. člena in prvega odstavka 32. člena ZPP pristojno sodišče splošne pristojnosti. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 2/2004.
2 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.