Supreme Court continues proceedings after Constitutional Court ruling and awards review costs based on new tariff.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia continued the proceedings following a Constitutional Court decision declaring part of the Lawyers' Tariff unconstitutional. The plaintiff lost the review appeal, so the defendant was ordered to pay the plaintiff's review costs calculated under the new tariff law. The court applied the updated tariff because the specific case began before its enactment but continued after, establishing that the new rules govern the cost calculation for the review response.
Legislator headnote
AI generatedArticle 156 of the Constitution; Article 12 of the Lawyers' Tariff Act: Following a Constitutional Court ruling that certain tariff provisions are unconstitutional, the Supreme Court must continue proceedings and calculate review costs based on the new, non-capped tariff structure applicable to the period of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Postopek se nadaljuje.
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 57.523,00 EUR stroškov revizijskega postopka, v 15-ih dneh po prejemu tega sklepa, od tedaj dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
[JEDRO]
V skladu s 156. členom Ustave se postopek po odločitvi Ustavnega sodišča nadaljuje. V nadaljevanju je zato Vrhovno sodišče odločilo o priglašenih stroških tožene stranke za odgovor na revizijo.
ZOdvT je kogenten predpis, zato mora Vrhovno sodišče odmero nagrade za odgovor na revizijo opreti na 12. člen ZOdvT.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Vrhovno sodišče je s Sodbo II Ips 305/2015 dne 8. maja 2017 odločilo o tožničini reviziji ter jo zavrnilo. Postopek odločanja o stroških revizijskega postopka je prekinilo do odločitve Ustavnega sodišča o zahtevi za presojo ustavnosti 12. člena Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZodvT). Menilo namreč je, da ta ni skladen z ustavo v delu, ki omogoča poviševanje nagrade tudi nad vrednostjo 500.000,00 EUR predmeta spora. Vrhovno sodišče je na Ustavno sodišče naslovilo zahtevo za presojo ustavnosti.
2. Ustavno sodišče je o zahtevi odločilo z odločbo U-I-80/17 z dne 5. 12. 2018 (Ur. list RS, št. 82/2018). Presodilo je, da prvi odstavek 12. člena Zakona o odvetniški tarifi (Uradni list RS, št. 67/08) ni bil v neskladju z Ustavo v delu, po katerem se odvetniška nagrada, izračunana za namen povrnitve pravdnih stroškov, pri vrednostih predmeta nad 500.000 EUR za vsak začeti nadaljnji znesek 50.000 EUR zviša za 100 EUR.
3. V skladu s 156. členom Ustave se postopek po odločitvi Ustavnega sodišča nadaljuje. V nadaljevanju je zato Vrhovno sodišče odločilo o priglašenih stroških tožene stranke za odgovor na revizijo.
4. Ker tožnica z revizijo ni uspela, mora na podlagi prvega odstavka 165. člena v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP toženi stranki povrniti njene stroške revizijskega postopka. Te stroške predstavljajo stroški odgovora na revizijo in DDV.
5. Ker se je konkretni sodni postopek na prvi stopnji začel pred uveljavitvijo veljavne Odvetniške tarife in po uveljavitvi Zakona o odvetniški tarifi, je treba uporabiti Zakon o odvetniški tarifi (drugi odstavek 20. člena OT/2015). Osnovo za odmero nagrade določa 12. člen ZodvT. Ta, drugače kot Odvetniška tarifa (Ur. list RS, št. 67/2003), ki je veljala pred navedenim zakonom, in drugače, kot Odvetniška tarifa (Ur. list RS, št. 2/2015), ki velja sedaj, ne predvideva najvišje zgornje meje nagrade. Po njem se nagrada pri vrednosti predmeta nad 500.000,00 EUR za vsak začeti znesek nadaljnjih 50.000,00 EUR poveča za 100,00 EUR. Ker gre za kogenten predpis, mora Vrhovno sodišče odmero nagrade za odgovor na revizijo opreti na 12. člen ZOdvT.
6. V konkretnem primeru to pomeni, da toženki poleg nagrade za postopek pred nižjimi sodišči (70.775,76 EUR in 46.018,40 EUR) v skladu s tarifo pripada še uveljavljanih 57.523,00 EUR za stroške odgovora na revizijo. Od morebitne zamude dalje (prvi odstavek 299. člena Obligacijskega zakonika) bodo od prisojenih stroškov tekle tudi zakonske zamudne obresti.