Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep VIII DoR 231/2018-10 ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.231.2018.10 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding labor claim classification, occupational insurance conditions, and procedural violations.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 231/2018-10
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted the appeal in three specific areas: the classification of labor claims, the application of material law for occupational insurance, and potential procedural violations. The lower courts had ordered the employer to pay contributions for professional insurance based on the drivers meeting specific statutory conditions. The court found the appeal admissible because these issues are significant for legal certainty and the uniform application of law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: An appeal is admissible if the Supreme Court's decision can be expected to resolve a legally important question concerning legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.

Keywords

AI generated
labor claim classification occupational insurance conditions procedural violation appeal admissibility legal certainty uniform application of law professional insurance contributions

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

− ali je sodišče zahtevke tožnikov pravilno obravnavalo kot denarne terjatve iz delovnega razmerja, ki jih delavec lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem;

− ali je sodišče pri odločitvi o izpolnjevanju pogojev za poklicno zavarovanje tožnikov pravilno uporabilo materialno pravo;

− ali je sodišče glede odločitve o zahtevku tožnika A. A. bistveno kršilo določbe pravdnega postopka.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je sodišče zahtevke tožnikov pravilno obravnavalo kot denarne terjatve iz delovnega razmerja, ki jih delavec lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem; - ali je sodišče pri odločitvi o izpolnjevanju pogojev za poklicno zavarovanje tožnikov pravilno uporabilo materialno pravo;

- ali je sodišče glede odločitve o zahtevku tožnika A. A. bistveno kršilo določbe pravdnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je naložilo tožencu, da za tožnike vplača v Sklad obveznega dodatnega zavarovanja RS pri Kapitalski družbi d. d. prispevke za poklicno zavarovanje za obdobje od februarja 2013 do 13. 4. 2018 (datuma izdaje sodbe). Ugotovilo je, da kot poklicni vozniki avtobusov izpolnjujejo pogoje iz 199. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS št. 96/2012 in naslednji) za vključitev v poklicno zavarovanje. S posebnim, kasnejšim sklepom, je odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

3. Toženka v pravočasnem predlogu predlaga dopustitev revizije glede številnih vprašanj, od katerih je večina nejasno oblikovanih; dovolj jasno pa so oblikovana in glede pomembnosti obrazložena tri vprašanja, ki se nanašajo na izpolnitev procesne predpostavke za vložitev tožbe, na pravilnost uporabe materialnega prava glede izpolnitve pogojev za poklicno zavarovanje in glede bistvene kršitve, ki naj bi bila storjena v zvezi z odločitvijo o zahtevku enega od tožnikov, A. A.

4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse. V skladu s to določbo ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.