Appeal dismissed as untimely; 15-day appeal period expired before new EU insolvency register became operational.

I. Pritožba se zavrže.

II. Upnika (1) A. S.r.l. in (2) B. d. o. o. sama nosita svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Določilo prvega odstavka 24. člena Uredbe (EU) 2015/848 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o postopkih v primeru insolventnosti se je začelo uporabljati 26. 6. 2018, kar je dva tedna prej, preden je bil dne 10. 7. 2018 izdan sklep o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom. Z vprašanjem, ali je v Sloveniji že vzpostavljen register oziroma več registrov iz 24. člena Uredbe, se pritožbeno sodišče ni ukvarjalo, saj je tak register pred vzpostavitvijo decentraliziranega sistema za medsebojno povezavo registrov insolventnosti (iz 25. člena Uredbe), ki mora biti uporabnikom na voljo v vseh uradnih jezikih institucij unije, za tuje upnike brez pomena. Dotlej so tuji upniki v enakem položaju kot slovenski upniki. Za začetek stečajnega postopka nad posamezni dolžniki izvedo preko spletnih strani AJPES. Skladno z določilom 127. člena ZFPPIPP rok za pritožbo znaša 15 dni od objave sklepa in tako bo tudi po vzpostavitvi medsebojne povezanosti vseh registrov. Ta rok pa je pritožnik zamudil.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je na predlog dveh upnikov, od katerih ima eden od njiju (A. s.r.l.), sedež v Italiji, s sklepom St 000 z dne 10. 7. 2018 (procesno dejanje 68, v nadaljevanju p.d.) začelo stečajni postopek nad dolžnikom. Sklep je postal pravnomočen na podlagi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani z dne 4. 9. 2018 (p.d. 89).

2. Dober mesec po pravnomočnosti tega sklepa, natančneje 10. 10. 2018 je tudi v uvodu navedeni upnik, ki ima prav tako sedež v Italiji, proti istemu sklepu vložil pritožbo (p.d. 106). Izrecno je navedel, da izpodbija zgolj pravno stališče o mednarodni pristojnosti prvostopenjskega sodišča. Pri tem se je skliceval na 5. člen in 34. člen 1 Uredbe (EU) 2015/848 z dne 20. 5. 2015 (v nadaljevanju Uredba). Zavzel je stališče, da je njegova pritožba pravočasna. Pravočasna naj bi bila zato, ker kot upnik o začetku stečajnega postopka ni bil osebno obveščen, oklic o začetku stečajnega postopka pa podatkov iz 24. člena Uredbe ni imel. Torej mu ni bilo omogočeno izpodbijati odločitev o mednarodni pristojnosti prvostopenjskega sodišča. V pritožbi je opozoril, da je bila z zgoraj citirano Uredbo prejšnja Uredba (EU) 1346/2000 razveljavljena in jo je v celoti nadomestila nova. Poudaril je tudi, da nova Uredba izrecno določa, da o vprašanju mednarodne pristojnosti sodišče odloča po uradni dolžnosti, merilo za določitev pristojnosti pa je središče dolžnikovih glavnih interesov, kar pa ni nujno, da je sedež dolžnika. V zvezi s tem je navedel, da stečajni dolžnik v Sloveniji ne opravlja nobene dejavnosti, pač pa izključno v Italiji, kjer upravlja hotel.

3. Na pritožbo sta odgovorila tista dva upnika, ki sta predlagala začetek predmetnega stečajnega postopka. Predlagala sta zavrženje pritožbe in povrnitev svojih stroškov pritožbenega postopka.

4. Pritožba je prepozna.

5. O tem, da je izpodbijani sklep pravnomočen, ni dvoma. S sklicevanjem na 24. člen Uredbe pa pritožnik že zato ne more doseči presoje, da je njegova pritožba pravočasna, ker se določilo 25. člena Uredbe, ki nosi naslov "Medsebojno povezovanje registrov insolventnosti" na podlagi c točke drugega odstavka 92. člena iste Uredbe začne uporabljati šele 26. 6. 2019. Po določilu prvega odstavka tega člena Komisija z izvedbenimi akti vzpostavi decentraliziran sistem za medsebojno povezavo registrov insolventnosti. Ta sistem sestavljajo registri insolventnosti in evropski portal E-pravosodje, ki je osrednja javna točka elektronskega dostopa do informacij v sistemu. Sistem zagotavlja storitev iskanja v vseh uradnih jezikih institucij unije, da se dajo na voljo obvezno informacije in vsi drugi dokumenti ali informacije, vključene v registre insolventnosti, za katere se države članice odločijo, da bodo dostopni prek evropskega portala E-pravosodje. Drugi odstavek <…>

6. Zgoraj v 1. opombi citirano določilo prvega odstavka 24. člena se je začelo uporabljati 26. 6. 2018, kar je sicer dva tedna prej, preden je bil dne 10. 7. 2018 izdan sklep o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom. Z vprašanjem, ali je v Sloveniji že vzpostavljen register oziroma več registrov iz 24. člena Uredbe, pa se pritožbeno sodišče ni ukvarjalo, saj je tak register pred vzpostavitvijo decentraliziranega sistema za medsebojno povezavo registrov insolventnosti (iz 25. člena Uredbe), ki mora biti uporabnikom na voljo v vseh uradnih jezikih institucij unije, za tuje upnike brez pomena. Dotlej so tuji upniki v enakem položaju kot slovenski upniki. Za začetek stečajnega postopka nad posamezni dolžniki izvedo preko spletnih strani AJPES. Skladno z določilom 127. člena ZFPPIPP rok za pritožbo znaša 15 dni (v konkretnem primeru za pritožnika) od objave sklepa in tako bo tudi po vzpostavitvi medsebojne povezanosti vseh registrov. Ta rok pa je pritožnik zamudil.

7. Glede na zgornje razloge je pritožbeno sodišče pritožnikovo pritožbo na podlagi določila 352. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP kot prepozno zavrglo.

8. H gornji obrazložitvi pritožbeno sodišče kratko dodaja še dvoje.

Prvič, da se je z vprašanjem pristojnosti slovenskega sodišča v predmetni zadevi Višje sodišče v Ljubljani že ukvarjalo. V 15. točki sklepa z dne 4. 9. 2018 (p.d. 89) je na podlagi prej veljavne Uredbe zavzelo stališče, da gre v obravnavanem primeru za zadevo z mednarodnim elementom, saj se obravnava predlog za začetek stečaja nad domačo pravno osebo, ki ima podružnico v Gorici, Italija, eden izmed predlagateljev pa je družba s sedežem v Italiji. Upoštevajoč tam navedene okoliščine je zapisalo, da je sodišče prve stopnje pri odločanju ravnalo pravilno, ko je presodilo, da je podana pristojnost slovenskega sodišča. V zvezi s tem pritožbeno sodišče poudarja, da pravnomočno sklepa o začetku postopka sanira tudi morebitne napake pri izdaji tega sklepa 2 .

Drugič pa, da je iz obvestila upravitelja z dne 17. 12. 2018 (p.d. 142) razvidno, da je "redno sodišče v italijanski Gorici dne 10. 12. 2018 izdalo sklep opr. št. 000, s katerim je začelo sekundarni stečajni postopek nad premoženjem podružnice stečajnega dolžnika v Italiji in imenovalo italijanskega stečajnega upravitelja podružnice dott. C. C. Iz omenjenega pojasnila med drugim tudi izhaja, da sta se oba upravitelja že sestala in da bosta sodelovala.

9. Zgolj iz razloga, ker je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo že kot prepozno, se upoštevajoč, da v Italiji teče tudi sekundarni stečajni postopek nad dolžnikom, z vprašanjem pritožnikovega pravnega interesa za pritožbo ni ukvarjalo.

10. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je oprta na določilo 129. člena ZFPPIPP.

1 5. člen: Sodna presoja odločitve o uvedbi glavnega postopka v primeru insolventnosti: (1) Dolžnik ali katerikoli upnik lahko pred sodiščem izpodbija odločitev o uvedbi glavnega postopka v primeru insolventnosti na podlagi mednarodne pristojnosti. (2) <…>

24. člen: Vzpostavitev registrov insolventnosti: (1) Države članice na svojem ozemlju vzpostavijo in vodijo enega ali več registrov, v katerih se objavijo informacije o postopkih v primeru insolventnosti (v nadaljnjem besedilu: registri insolventnosti). Te informacije se objavijo takoj, ko je mogoče po uvedbi takšnih postopkov. (2) Informacije iz odstavka 1 se javno objavijo ob upoštevanju pogojev, določenih v členu 27 in vključujejo naslednje (v nadaljnjem besedilu: obvezne informacije): (a) datum uvedbe postopka v primer insolventnosti; (b) sodišče, ki je uvedlo postopek v primeru insolventnosti in morebitno referenčno številko zadeve; (c) vrsto uvedenega postopka v primeru insolventnosti, navedeno v prilogi A, in po potrebi vsako ustrezno podvrsto takšnega postopka, uvedenega v skladu z nacionalnim pravom; (d) navedbo, ali pristojnost za uvedbo temelji na členu 3 (1), 3 (2) ali 3 (4); <…> (5) objava informacij v registrih na podlagi te uredbe nima nobenih drugih pravnih učinkov razen tistih, določenih v nacionalnem pravu in členu 55(6).

27. člen: Pogoj dostopa do informacij prek sistema medsebojnega povezovanja: (1) Države članice zagotovijo, da so obvezne informacije iz točk (a) do (j) člena 24 (2) na voljo brezplačno prek sistema medsebojne povezave registrov insolventnosti <… >

2 Primerjaj sklep VSL Cst 806/2016 z dne 20. 12. 2016.