Appeal dismissed because creditor failed to timely object to debt discharge in first instance proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal against a first-instance ruling granting debt discharge to an insolvent debtor. The creditor argued they could not own the debtor's property due to a failed purchase, but the court found no legal obstacles to the discharge. The appeal was rejected because the creditor did not file a timely objection to the discharge in the first instance, rendering their new arguments inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 407. odst. 1. in 2. pr. 1. in 2. pr.; A creditor must file an objection to debt discharge within the first instance proceedings; failure to do so precludes raising the same facts in an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Dejstva, ki jih zatrjuje pritožnica, bi utegnila biti pomembna, če bi jih uveljavljala pravočasno, tj. v pravočasno vloženem ugovoru proti odpustu obveznosti. Sodišče prve stopnje bi v tem primeru izpodbijani sklep smelo izdati šele po pravnomočno zavrženem ali zavrnjenem ugovoru. Ker pa pritožnica ugovora proti odpustu obveznosti ni vložila, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izdalo sklep o odpustu obveznosti.
2. Zoper sklep se je pritožila upnica. Navaja, da ima zoper stečajno dolžnico denarno terjatev, in pojasnjuje okoliščine, na podlagi katerih ni mogla postati lastnica dolžničinih nepremičnin. Kot navaja, odpust obveznosti izpodbija v delu, v katerem je bila oškodovana pri neuspelem nakupu nepremičnin.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica (upnica) z zatrjevanim ne more uspeti. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da: 1. ne obstajajo ovire za odpust obveznosti 1. točke drugega odstavka 399. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP (četrti odstavek 407. člena ZFPPIPP); 2. v postopku ni bil vložen ugovor proti odpustu obveznosti (1. točka prvega odstavka 407. člena ZFPPIPP). Ker te pravno pomembne okoliščine pritožbeno niso v ničemer izpodbijane, se pritožba izkaže za neutemeljeno. Dejstva, ki jih zatrjuje pritožnica, bi utegnila biti pomembna, če bi jih uveljavljala pravočasno, tj. v pravočasno vloženem ugovoru proti odpustu obveznosti (1. točka prvega odstavka 403. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje bi v tem primeru izpodbijani sklep smelo izdati šele po pravnomočno zavrženem ali zavrnjenem ugovoru (2. točka prvega odstavka 407. člena ZFPPIPP). Ker pa pritožnica ugovora proti odpustu obveznosti ni vložila, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.
5. Izrecno zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.