Supreme Court dismisses late appeal as procedural deadline expired after first instance judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal, ruling it was filed too late. The applicant had previously lost a claim for state compensation based on Article 26 of the Constitution, and the Supreme Court had granted leave for a review to address potential statute of limitations issues. However, the review was submitted after the fifteen-day deadline following the Supreme Court's decision to allow it, violating procedural time limits. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the applicant to bear the associated costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367, paragraph 1; Article 111, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure: A review filed after the statutory period following the Supreme Court's decision to admit it is inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama krije stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Revizija tožeče strankaje bila vložena prepozno, zato jo je Vhovno sodišče zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 141.762,94 EUR, ki ga je tožeča stranka vtoževala iz naslova odškodninske odgovornosti države iz 26. člena Ustave RS.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeča stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
3. Na predlog tožeče stranke je Vrhovno sodišče s sklepom III DoR 147/2015-7 z dne 9. 12. 2015 dopustilo revizijo o vprašanju, ali je v okoliščinah konkretnega primera odločitev sodišč druge in prve stopnje o zastaranju vtoževane terjatve pravilna.
4. V dopuščeni reviziji vlagateljica revizije Vrhovnemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi in sodbi sodišč druge in prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje oziroma podrejeno, da „izpodbijano sodbo spremeni“.
5. Revizija je prepozna.
6. Zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, lahko stranke vložijo revizijo v petnajstih dneh po vročitvi sklepa vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije (dopuščena revizija) (prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
7. Iz kopije vročilnice na listovni številki 84 spisa izhaja, da je bil sklep o dopustitvi revizije odvetniku tožeče stranke vročen 22. 12. 2015. Petnajstdnevni rok za vložitev revizije je po določbi drugega odstavka 111. člena ZPP začel teči naslednji dan, to je 23. 12. 2015. Iztekel se je 6. 1. 2016, kar pomeni, da je revizija, ki jo je tožeča stranka priporočeno poslala na Vrhovno sodišče dne 20. 1. 2016, prepozna.
8. Prepozno revizijo je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje.
9. Izrek o revizijskih pravdnih stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP. Tožeča stranka z revizijo ni uspela, zato nosi svoje stroške revizije.