Appeal dismissed; preparatory hearing costs included in main hearing representation fee under lawyer tariff.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V sklop stroškov zastopanja na naroku sodijo tudi opravila, ki jih mora odvetnik izvesti zaradi priprave na narok; med drugim tudi vabljenje svoje stranke. Ker ne gre za samostojno storitev, so stroški vabljenja na narok vključeni v nagrado, predvideno za zastopanje na naroku.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v celoti ugodilo zahtevku zaradi motenja posesti. Glede pravdnih stroškov je odločilo, da jih je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki v višini 848,92 EUR.

2. Zoper odločitev o stroških postopka se pritožuje tožeča stranka. Zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga spremembo sklepa tako, da ji bodo priznani vsi priglašeni stroški postopka. Nasprotuje zavrnitvi plačila stroškov odvetniškega zastopanja na pripravljalnem naroku. Navaja, da je Upravni odbor Odvetniške zbornice na osnovi 19. čl. Odvetniške tarife pristojen za dajanje pojasnil in obvezne razlage Odvetniške tarife. Sklicuje se na obvezno razlago Upravnega odbora Odvetniške zornice Slovenije z dne 20. 10. 2016, ki sodišče obvezuje, da za poravnalni narok prizna odvetniške stroške po 1. točki tar. št. 20, enako kot za prvi narok za glavno obravnavno; za vsakega posebej torej po 1. točki tar. št. 20. Ker je bil z zadnjo novelo Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) poravnalni narok ukinjen, in ga je vsebinsko nadomestil pripravljalni narok, tolmačenje Upravnega odbora vsebinsko zajema tudi pripravljalni narok. Tudi ta je namreč poseben narok, ki se uvršča v okvir glavne obravnave, je razpisan pred glavno obravnavo, sledi prejemu odgovora na tožbo in se izvede pred glavno obravnavo. Jasno je torej, da gre za poseben narok, ki se vrednoti enako, kot prvi narok za glavno obravnavo. Zavrača tudi zavrnitev povrnitve stroškov, priglašenih za obvestilo stranki o glavni obravnavi. Sklicuje se na četrti odstavek 39. čl. Odvetniške tarife, ki predvideva plačilo za kratke dopise in obvestila. Sodišče je vabilo na narok tožeči stranki poslalo preko pooblaščenca. Tožeča stranka se je naroka udeležila, kar potrjuje, da je bila s strani odvetnika o naroku obveščena. Ker obvestilo o času in kraju obravnave, ki ga pooblaščenec posreduje svoji stranki, ni vsebovano v katerikoli drugi storitvi, je jasno, da gre za posebno storitev. Gre za potrebne stroške, saj je bil zakoniti zastopnik tožeče stranke vabljen na narok in tudi zaslišan.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Na osnovi Odvetniške tarife 1 so tožeči stranki, ki je z zahtevkom v celoti uspela, priznani pravdni stroški za sestavo tožbe in dveh predlogov za izdajo začasne odredbe, za narok 4. 1. 2018 (300 točk), odsotnost iz pisarne v času potovanja na narok (80 točk), potni stroški za pristop na narok, materialni stroški, DDV in stroški sodnih taks. Niso pa priznani stroški pripravljalnega naroka, ki jih je tožeča stranka priglasila v višini 300 točk in stroški obvestila stranki o obravnavi, ki jih je tožeča stranka priglasila v višini 20 točk.

5. Tar. št. 20, s katero je določena odvetniška nagrada za zastopanje na naroku, predvideva različno vrednotenje udeležbe na naroku glede na to, ali se je na naroku obravnavala glavna stvar ali samo procesna vprašanja, in glede na to, ali gre za prvi ali nadaljnji narok. Posebnega določila o vrednotenju pripravljalnega naroka ali glavne obravnave, ki se izvede po njegovem zaključku, Odvetniška tarifa ne vsebuje.

6. Pripravljalni narok 2 je bil razpisan in izveden 4. 1. 2018; takoj po zaključku tega naroka je sodišče izvedlo (tudi razpisano) glavno obravnavo 3 . Gre za en pristop na sodišče, ki je trajal od 9.30 do 9.50 ure. Udeležba na pripravljalnem naroku od odvetnika ni terjala posebne priprave. Udeležba na pripravljalnem naroku od odvetnika terja poznavanje iste materije (dejanskih okoliščin, materialne podlage, dejanskih in pravnih stališč nasprotne stranke) kot udeležba na naroku za glavno obravnavo. Posebna priprava na pripravljalni narok, ki se je nadaljeval z glavno obravnavo, zato ni bila potrebna.

7. Dvojna tematika, determinirana s sočasno izvedbo pripravljalnega naroka in glavne obravnave, lahko povzroči dalj časa trajajoč narok, kar se odrazi pri vrednotenju časa, potrebnega za zastopanje (urina – 6. čl. Odvetniške tarife). Ker je narok v obravnavni zadevi trajal manj kot pol ure, povečanje nagrade zaradi trajanja naroka ni potrebno.

8. Pritožbeno sodišče zato soglaša s prvostopenjskim, da je tožeča stranka za pristop na narok 4. 1. 2018 upravičena le do povrnitve odvetniških stroškov v vrednosti 300 odvetniških točk, kolikor znaša s tarifo – v sporu zaradi motenja posesti – predvidena odvetniška nagrada za zastopanje na prvem naroku za glavno obravnavo.

9. Ekstenzivna razlaga tar. št. 20 Odvetniške tarife, na katero se sklicuje pritožba, ni pojasnilo in razlaga tarife, ki jo je sodišče dolžno upoštevati (19. čl. Odvetniške tarife). Za sodišče bi bila zavezujoča, če bi bila - enako kot Odvetniška tarifa – objavljena v Uradnem listu RS in bi k njeni vsebini podal soglasje minister za pravosodje (19. čl. Zakona o odvetništvu - ZOdv). Ker ti pogoji niso izpolnjeni, razlaga, na katero se sklicuje pritožba, za sodišče ni zavezujoča.

10. V sklop stroškov zastopanja na naroku sodijo tudi opravila, ki jih mora odvetnik izvesti zaradi priprave na narok; med drugim tudi vabljenje svoje stranke. Ker ne gre za samostojno storitev, so stroški vabljenja na narok vključeni v nagrado, predvideno za zastopanje na naroku. Če se odvetnik naroka udeleži, ne gre za posebno storitev, katere plačilo je predvideno s tar. št. 39 Odvetniške tarife. Pritožbeno sodišče soglaša s prvostopenjskim, da stroške vabljenja na narok vključuje priznana nagrada za zastopanje.

11. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. ZPP pritožba zavrnjena. Zavrnitev pritožbe vsebuje tudi zavrnitev priglašenih stroškov pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. čl. v zvezi s prvim odstavkom 154. čl. ZPP).

12. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a čl. ZPP.

1 Ur. list RS 2/2015

2 Na pripravljalnem naroku sodišče s strankami odprto razpravlja o pravnih in dejanskih vidikih spora, stranke pozove, da dopolnijo svoje trditve in pravna naziranja ter predlagajo dokaze, da se o njih izjavijo ter si prizadevajo skleniti sodno poravnavo. Pripravljalni narok je namenjen tudi izdelavi progama vodenja postopka (279.c. čl. ZPP).

3 Na glavni obravnavi sodišče po tem, ko stranki podata svoje trditve in predloge, le te obravnava in izvede dokazovanje (284. čl. ZPP).