Vrhovno sodišče določilo drugo pristojno delovno sodišče zaradi dvoma o nepristranskosti zaradi sorodstva sodnice in zastopnika.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the Labor Court in Celje instead of the originally competent court in Maribor for the case. The plaintiff challenged an extraordinary termination of employment, while the defendant was a family company whose director was the wife of the presiding judge in Maribor. The court ruled that this familial connection between the judge and the defendant's legal representative could reasonably raise doubts about the judge's objective impartiality, necessitating a transfer to ensure fair proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Če je očitno, da bi določitev drugega stvarno pristojnega sodišča laže omogočila postopek ali če so tehtni razlogi, kot je dvom o objektivni nepristranskosti zaradi sorodstva med sodnico in zastopnikom stranke, se pristojnost preusmeri na drugo sodišče.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje se določi Delovno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Okoliščina, da je zakoniti zastopnik tožene stranke mož sodnice sodišča, ki je stvarno in krajevno pristojno sodišče, bi lahko vzbudilo dvom o objektivni nepristranskosti sodišča in s tem v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik s tožbo, vloženo na Delovno sodišče v Mariboru, izpodbija izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Zahteva razveljavitev izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in ugotovitev, da odpoved nima pravnih učinkov ter da delovno razmerje tožniku pri toženi stranki ni prenehalo 22. 7. 2018, ampak je trajalo do 12. 7. 2017. Na tej podlagi uveljavlja plačo za mesec junij 2018 ter neizplačane dnevnice ter nadure od septembra 2017 dalje.
2. Delovno sodišče v Mariboru je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj je tožena stranka družinsko podjetje družine A., direktor družbe pa mož sodnice A. A.
3. Predlog je utemeljen.
4. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) 1 lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani tehtni razlogi.
5. Gre za videz nepristranskosti sojenja. Okoliščina, da je zakoniti zastopnik tožene stranke mož sodnice Delovnega sodišča v Mariboru, ki je stvarno in krajevno pristojno sodišče, bi lahko vzbudilo dvom o objektivni nepristranskosti sodišča in s tem v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.
6. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Delovno sodišče v Celju.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.