Supreme Court allows review to clarify if military duties affect statutory weekly rest rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of a labor dispute regarding a military member's weekly rest entitlement. The applicant argued that wearing a uniform, adhering to military regulations, and restricted base exits constituted work for the employer, thereby denying the statutory rest period. The court allowed the review only to determine whether these specific military obligations legally equate to employment duties under the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 1, 367.a člen: A review is permitted when the Supreme Court's decision is expected to resolve a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede opredelitve, ali tudi nošenje uniforme, spoštovanje Pravil Slovenske vojske in pravil obnašanja v vojaški bazi ter nedovoljenost zasebnih izhodov iz baze vplivajo na presojo, da pripadnik ne koristi tedenskega počitka oziroma pomenijo opravljanje dela za delodajalca oziroma pomenijo, da tedenski počitek pripadniku ni omogočen.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede opredelitve, ali tudi nošenje uniforme, spoštovanje Pravil Slovenske vojske in pravil obnašanja v vojaški bazi ter nedovoljenost zasebnih izhodov iz baze vplivajo na presojo, da pripadnik ne koristi tedenskega počitka oziroma pomenijo opravljanje dela za delodajalca oziroma pomenijo, da tedenski počitek pripadniku ni omogočen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo in sklepom odločilo, da se postopek ustavi zaradi delnega umika glede zahtevka za plačilo 423,05 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 9. 2013 dalje do plačila, da je tožena stranka dolžna tožniku plačati 2.162,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 12. 2015 dalje do plačila, v presežku za plačilo zneska 126,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 12. 2012 dalje do plačila in plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 2.162,60 EUR od 11. 12. 2012 do vključno 13. 12. 2015 pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo.
3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem izpostavlja številna vprašanja.
4. Predlog je utemeljen.
5. Na podlagi 367.a člena Zakona o pravdnem postopku 1 (v nadaljevanju ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Revizijsko sodišče je v skladu s 367.a členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, saj je od odločitve o tem vprašanju mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvoja prava preko sodne prakse. O drugih vprašanjih revizije ni dopustilo.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.