Appeal dismissed because the plaintiff filed the lawsuit after the 30-day deadline expired.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožnica sama trpi svoje stroške pritožbe.

[JEDRO]

Tožnica je vložila tožbo po izteku 30 dnevnega roka za njeno vložitev, torej prepozno. Zato je pravilno zavržena (274. člen ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica iz vseh pritožbenih razlogov s predlogom, da pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno sojenje sodišču prve stopnje. Pojasnjuje, da ne drži ugotovitev sodišča, da je bila tožba vložena prepozno. Kot pravni laik je tudi s pomočjo svojega zdravnika psihiatra, na naslovno sodišče vložila tožbo skladno s pravnim poukom, ki je bil naveden v odločbi toženca z dne 14. 3. 2018. Poudarja, da je bila tožba oddana na sodišče znotraj določenega 30 dnevnega roka in je zato pravočasna. V zvezi s pravočasnostjo predlaga, da se zasliši njenega psihiatra dr. A.A.. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z določbo 366. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) v obsegu določenem v drugem odstavku 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje ter pravilno uporabilo materialno oziroma procesno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. V skladu z določbo 171. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 96/2012 s spremembami, v nadaljevanju: ZPIZ-2) lahko zavarovanec uveljavi sodno varstvo v roku 30 dni od vročitve odločbe, izdane na drugi stopnji. Enako je določeno tudi v 72. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju: ZDSS-1), da se tožba v socialnih sporih vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. Kot izhaja iz listinske dokumentacije, konkretno iz priložene povratnice (priloga B1), je bila tožnici dokončna odločba toženca št. ... z dne 14. 3. 2018 vročena dne 15. 3. 2018. Rok 30 dni za vložitev tožbe se je tako iztekel v torek 14. 4. 2018.

6. Da bi bila tožba vložena pravočasno, bi tožnica morala 14. 4. 2018 oddati tožbo priporočeno po pošti oziroma bi do 14. 4. 2018 morala tožba prispeti na sodišče, če bi bila poslana z navadno pošto oziroma podana neposredno na sodišču.

7. Zoper citirano dokončno odločbo z dne 14. 3. 2018 je tožnica vložila tožbo priporočeno po pošti 23. 4. 2018. To pa je nedvomno po izteku 30 dnevnega roka za njeno vložitev in torej prepozno. Sodišče prve stopnje je pravilno v skladu z določbo prvega odstavka 274. člena ZPP, tožbo kot prepozno zavrglo.

8. Pritožba se neutemeljeno sklicuje na to, da je bila tožba vložena znotraj določenega 30 dnevnega roka. Predlagani dokaz z zaslišanjem psihiatra glede pravočasnosti vložene tožbe je nepotreben, saj je iz listinske dokumentacije jasno razvidno, kdaj je tožnica prejela izpodbijano dokončno odločbo z dne 6. 6. 2018 in kdaj je bila tožba vložena.

9. Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo v skladu z 2. točko 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Obenem je v skladu z določbo prvega odstavka 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP odločilo, da tožnica sama trpi svoje stroške pritožbe, saj z njo ni uspela.