Legislator Case Law & Legislation
VDSS Sklep Psp 250/2018 ECLI:SI:VDSS:2018:PSP.250.2018 AI generated

Appeal against second-instance judgment dismissed as ordinary remedies exhausted and process legally concluded.

Case Number VDSS Sklep Psp 250/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The higher court dismissed the appellant's appeal against the final judgment of the second-instance court, confirming the lower court's rejection of the claim. The appellant argued that they had not yet received the scholarship supplement and sought redress at the European Court of Human Rights. The court ruled that since the second-instance judgment was final, all ordinary legal remedies were exhausted, rendering any further appeal inadmissible under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 333. člena ZPP; 25. člen Ustave RS: Pritožba zoper sodbo druge stopnje ni dovoljena, ko so redna pravna sredstva izčrpana in je postopek pravnomočno končan.

Keywords

AI generated
exhaustion of remedies finality of judgment inadmissible appeal second instance procedural conclusion

Cited Legislation

AI generated
333. člen ZPP
25. člen Ustave Republike Slovenije
To zagotavlja tudi 25. člen Ustave Republike Slovenije.
343. člen ZPP
365. člen ZPP
350. člen ZPP
366. člen ZPP
26/99 s spremembami), upoštevajoč 366. člen ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 9. 4. 2018.

[JEDRO]

Zoper sodbo sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena, saj so bila z izdajo drugostopenjske sodbe izčrpana redna pravna sredstva in je postopek pravnomočno končan.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Meni, da pritožbeno sodišče ni odločilo pravilno, saj je dodatek že prejemal. Za svoje pravice se bo boril in kot majhen človek bo moral pravico iskati na Evropskem sodišču.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), upoštevajoč 366. člen ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno zavrglo pritožbo tožnika.

5. Dejansko stanje v predmetni zadevi, ugotovljeno s strani sodišča prve stopnje je naslednje. Višje delovno in socialno sodišče je s sodbo opr. št. Psp 467/2017 z dne 1. 3. 2018 zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje opr. št. IV Ps 530/2017 z dne 28. 8. 2017. S slednjo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke z dne 26. 4. 2017, odločb CSD A. z dne 25. 8. 2015, 20. 9. 2016 in 4. 10. 2016 v delih, v katerih je tožniku odmerjena štipendija brez dodatka za štipendiste s posebnimi potrebami, ter za odmero državne štipendije v šolskih letih 2015/2016 in 2016/2017 za celotno obdobje, na katero se nanašajo izpodbijane odločbe, skupaj z dodatkom za štipendiste s posebnimi potrebami v višini 50,00 EUR mesečno. Ugotovilo je, da tožnik v spornem obdobju kot državni štipendist ni izpolnjeval pogojev za dodelitev dodatka za štipendista s posebnimi potrebami.

6. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju je sodišče prve stopnje pritožbo tožnika z dne 22. 3. 2018 zavrglo.

7. Pravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je podana v določbi prvega odstavka 333. člena ZPP, ki določa, da je pritožba kot pravno sredstvo, dovoljena le zoper sodbo, ki je izdana na prvi stopnji. To zagotavlja tudi 25. člen Ustave Republike Slovenije.

8. Tožnik je vložil pritožbo zoper sodbo sodišča druge stopnje. Zoper sodbo sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena, saj so bila z izdajo drugostopenjske sodbe izčrpana redna pravna sredstva in je postopek pravnomočno končan. Upoštevajoč navedeno je sodišče prve stopnje, ob preizkusu pritožbe, skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP, pritožbo tožnika zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, kot nedovoljeno zavrglo. Pojasnilo je še, da bi bil tudi v primeru, če bi se njegova vloga štela kot izredno pravno sredstvo, zaključek o nedovoljenosti pravnega sredstva enak, čeprav iz drugih razlogov.

9. Navedeno je v predmetni zadevi odločilnega pomena. Nestrinjanje pritožnika s pravnomočno sodbo pritožbenega sodišča ni pritožbeni razlog, ki bi ga bilo moč uporabiti v predmetni zadevi.

10. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.