Appeal dismissed; plaintiff must pay defendant's costs after withdrawing lawsuit post-answer filing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment ordering the plaintiff to pay the defendant's legal costs. The plaintiff withdrew the lawsuit after the defendant had already filed a formal response to the complaint, which included arguments on the main issue of inheritance validity. The court ruled that because the withdrawal occurred after the defendant's response was lodged, the defendant was entitled to recover its incurred costs under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generated158. člen v zvezi s 155. členom ZPP: Če stranka umakne tožbo po vložitvi odgovora na tožbo, mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (točka II izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi je tožeča stranka tožbo umaknila potem, ko je tožena stranka po pozivu sodišča že vložila odgovor na tožbo. S tem v zvezi so toženi stranki v postopku nastali stroški, za katere je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da jih je na podlagi 158. člena v zvezi s 155. členom ZPP dolžna povrniti tožeča stranka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek ustavi (točka I izreka), tožeča stranka pa mora v 15 dneh povrniti toženi stranki njene stroške postopka v znesku 342,71 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila (točka II izreka).
2. Zoper II. točko sklepa se pritožuje tožeča stranka. Uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da je tožena stranka v odgovoru na tožbo podala le protispisne navedbe glede pravnomočno ugotovljene dedne pravice tožene stranke, v obravnavanje glavne stvari, to je glede zatrjevane dedne nevrednosti tožene stranke pa se tožena stranka v odgovoru na tožbo ni spustila. Glede na navedeno privolitev tožene stranke v umik tožbe ni bila potrebna. Odgovor na tožbo tožene stranke z dne 22.9.2107 ne vsebuje elementov, ki jih za odgovor na tožbo določa 278. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato tožena stranka ni upravičena do povračila pravdnih, to je odvetniških stroškov.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. ZPP v prvem odstavku 158. člena določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V obravnavani zadevi je tožeča stranka tožbo umaknila potem, ko je tožena stranka po pozivu sodišča že vložila odgovor na tožbo. S tem v zvezi so toženi stranki v postopku nastali stroški, za katere je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da jih je na podlagi 158. člena v zvezi s 155. členom ZPP dolžna povrniti tožeča stranka. Odgovor na tožbo tožene stranke je bil potreben, obrazložen v skladu z določbo 278. člena ZPP, v njem pa se je tožena stranka spustila tudi v obravnavanje glavne stvari, to je v vprašanje dedne pravice tožene stranke. Zato so nasprotne pritožbene navedbe v zvezi s tem neutemeljene. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP), je pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu (točka II izreka) potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).