Appeal dismissed; court fee calculated correctly based on unchallenged claim portion under ZST-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting an objection to a payment order. The appellant argued that the court fee should be recalculated because the initial claim amount was adjusted during the proceedings, but the court found the fee calculation based on the unchallenged portion correct. The court ruled that the fee must be determined solely on the part of the claim that remains valid and unchallenged, not on the total original amount.
Legislator headnote
AI generatedtar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1); 16. člen ZST-1: Court fees for appeals are calculated based on the value of the unchallenged portion of the claim, not the total original claim value.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
[JEDRO]
Sodna taksa za pritožbo zoper sodbo je enaka tako v primeru vrednosti izpodbijanega dela 10.791,36 EUR (11.544,00 EUR – 752,64 EUR) kot v primeru vrednosti izpodbijanega dela 10.004,36 EUR (11.544,00 EUR – 1.539,64 EUR) in to v višini 459,00 EUR (3 x 153,00 EUR), skladno s tar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v zvezi s 16. členom ZST-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 27. 8. 2018.
2. Zoper sklep je tožeča stranka vložila pravočasno pritožbo in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Ne drži, da je z zahtevkom uspela le v višini 752,64 EUR, tožbenemu zahtevku je bilo ugodeno v višini 1.539,64 EUR. Procesni pobot nikakor ni vplival na utemeljenost tožbenega zahtevka, vplival je zgolj na to, da tožeča stranka zaradi kasnejšega pobota (ki ga je sicer nepravilno izvedlo sodišče), ne more zahtevati plačila celotnega ugotovljenega zneska. Sodišče je v sodbi zavzelo stališče, da je bil tožbeni zahtevek utemeljen v znesku 1.539,64 EUR. Ob pravilnem postopanju bi moralo sodišče sodno takso odmeriti zgolj od dela zahtevka tožeče stranke, za katerega je v sodbi ugotovilo, da ni utemeljen, ne pa tudi od dela, za katerega je štelo, da je utemeljen in ga nato pobotalo z domnevno terjatvijo tožene stranke.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Kot je pojasnilo že sodišče prve stopnje, je sodna taksa za pritožbo zoper sodbo enaka tako v primeru vrednosti izpodbijanega dela 10.791,36 EUR (11.544,00 EUR – 752,64 EUR) kot v primeru vrednosti izpodbijanega dela 10.004,36 EUR (11.544,00 EUR – 1.539,64 EUR) in to v višini 459,00 EUR (3 x 153,00 EUR), skladno s tar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v zvezi s 16. členom ZST-1. V tem členu je namreč določeno, da višina takse s količnikom 1 pri vrednosti predmeta od 10.001,00 EUR do vključno 13.000,00 EUR znaša 153,00 EUR.
5. Glede na navedeno, se pritožbenemu sodišču do ostalih pritožbenih navedb ni bilo potrebno opredeljevati (prvi odstavek 360. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Pritožbo je zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP)