Appeal dismissed; principle of ne bis in idem bars repeated fee waiver requests without new circumstances.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance court's rejection of a fee waiver request. The plaintiff argued that no tax should be calculated for appeals and cited a conflicting administrative court decision, but failed to provide new facts. The court ruled that the principle of ne bis in idem prohibits re-litigating the same waiver request without new circumstances, making the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): The principle of ne bis in idem bars a party from submitting a repeated request for fee waiver without presenting new circumstances that would justify a different outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V sodni praksi je sprejeto enotno stališče, da tudi v postopku za oprostitev plačila sodne takse velja prepoved ne bis in idem.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožnice za oprostitev plačila sodne takse z dne 7. 2. 2018, 30. 3. 2018 in 5. 4. 2018, ker je bilo v postopku s sklepom z dne 18. 1. 2016 že odločeno, da se tožnico delno oprosti plačila sodnih taks, s tem, da mora tožnica za posamezno taksno obveznost plačati 10,00 EUR.
2. Tožnica v pritožbi navaja, da se pri ugovorih na sodno takso in pritožbo na sodno takso ne obračunava sodna taksa. Sodišče v sklepu navaja nerazumljive datume, ki ne sodijo v ta sklep. Sodišče zgolj pavšalno navaja, da se pri tožnici ni spremenilo premoženjsko stanje iz leta 2016. Pritožba s predlogom za taksno oprostitev je bila vložena leta 2018. O predlogu za taksno oprostitev za pritožbo z dne 30. 3. 2018 sodišče prve stopnje ni odločalo. Pritožba se sklicuje na odločbo Upravnega sodišča v Novi Gorici III U-46/2018, kjer je sodišče ugotovilo drugačno dejansko stanje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V sodni praksi je sprejeto enotno stališče 1 , da tudi v postopku za oprostitev plačila sodne takse velja prepoved ne bis in idem. Sodišče prve stopnje je zato pravilno zavrglo ponoven predlog tožnice za oprostitev plačila sodne takse, saj pritožnica v predlogu za oprostitev plačila sodne takse ni navajala novih okoliščin, na podlagi katerih bi lahko prišlo do drugačne odločitve. Tožnica se šele v pritožbi sklicuje na odločbo Upravnega sodišča v Novi Gorici III U 46/2018 z dne 1. 3. 2018, kar je na podlagi prvega odstavka 337. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) nedovoljena pritožbena novota, ob tem, da tožnica te sodne odločbe tudi ni priložila pritožbi.
5. Na podlagi 1. tč. drugega odstavka 5.člena ZST-1 se plačajo takse za vsako vloženo pravno sredstvo, zato je tožnica dolžna plačati sodno takso za vsako pritožbo, ki jo je vložila zoper odločitev sodišča prve stopnje.
6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena).
1 Sklep VSL II Cp 3208/2016.