Supreme Court dismisses appeal as local jurisdiction ruling was issued after the statutory deadline for objections expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal regarding local jurisdiction, ruling that the Celje District Court was the competent court. The defendant had objected to Celje's jurisdiction, arguing Maribore was correct, but the objection was filed after the court's deadline to declare itself incompetent. The court held that the statutory time limit for declaring incompetence expired once the preparatory hearing was scheduled, rendering the later declaration invalid.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 22. člena Zakona o pravdnem postopku; Drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku: A court's declaration of incompetence is invalid if issued after the deadline established by the first paragraph of Article 22 of the Code of Civil Procedure, which runs until the scheduling of the main hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Celjsko sodišče bi se lahko izreklo za krajevno nepristojno do 24. 5. 2018, ko je razpisalo narok za glavno obravnavo. Ker je to storilo kasneje, to je 13. 9. 2018, je bilo, upoštevaje časovno omejitev iz prvega odstavka 22. člena ZPP, prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Celju se je na ugovor tožene stranke o krajevni nepristojnosti, ki ga je ta uveljavljala v odgovoru na tožbo, in zatrjevanju, da je za odločanje o sporu pristojno Okrožno sodišče v Mariboru, izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v zadevi in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v odločanje Okrožnemu sodišču v Mariboru.
2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 24. člena ZPP). Meni, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Celju, saj se je to za nepristojno izreklo prepozno, to je že po razpisu glavne obravnave.
3. Za odločanje v zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Celju.
4. Prvi odstavek 22. člena ZPP določa, da se lahko sodišče izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave.
5. V obravnavani zadevi je tožena stranka v odgovoru na tožbo podala ugovor krajevne nepristojnosti celjskega sodišča s sklicevanjem na v pogodbi med strankama dogovorjeno krajevno pristojnost mariborskega sodišča.
6. Okrožno sodišče v Celju je 24. 5. 2018 za dan 21. 6. 2018 razpisalo pripravljalni narok in prvi narok za glavno obravnavo. 29. 5. 2018 je sodišče narok, razpisan za 21. 6. 2018 preklicalo, in ga preložilo na 30. 8. 2018. Sklep o nepristojnosti je celjsko sodišče izdalo 13. 9. 2018.
7. Skladno z določbo prvega odstavka 22. člena ZPP bi se celjsko sodišče lahko izreklo za krajevno nepristojno do 24. 5. 2018, ko je razpisalo narok za glavno obravnavo. Ker je to storilo kasneje, to je 13. 9. 2018, je bilo upoštevaje časovno omejitev iz prvega odstavka 22. člena ZPP prepozno.
8. V skladu z drugim odstavkom 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrožno sodišče v Celju.