Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 111/2018-8 ECLI:SI:VSRS:2018:III.DOR.111.2018.8 AI generated

Appeal allowed regarding a bankruptcy judge's conflict of interest when deciding on a sale agreement and a subsequent commercial dispute.

Case Number VSRS Sklep III DoR 111/2018-8
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia allowed the appeal regarding the admissibility of a bankruptcy judge deciding on a commercial dispute against the same debtor. The first-instance court rejected a payment claim based on alleged partial invalidity of a sale agreement made within bankruptcy proceedings, a position upheld by the second-instance court. The court permitted the appeal because the judge who approved the sale agreement in bankruptcy proceedings is now acting as a judge in a commercial dispute involving the same debtor, raising a conflict of interest issue.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a člen: Revizija se dopusti, ko sodnik, ki je v stečajnem postopku izdal sklep o soglasju k prodaji, odloča o pritožbi v gospodarskem sporu zoper tega istega stečajnega dolžnika.

Keywords

AI generated
bankruptcy judge conflict of interest commercial dispute admissibility sale agreement validity supreme court review procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
367.a člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSRS Sodba in sklep III Ips 56/2018
Slovenian Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds, citing lack of specific legal arguments and improper scope of review.
VSM Sodba I Cp 1098/2019
Appellate court partially allows enrichment claim, adjusting first-instance judgment on debt and costs.
VSRS Sklep III DoR 24/2020
Supreme Court allows appeal on synergy expectations, burden of proof, expert witness, and causation breach.
VSL Sodba I Cpg 1341/2016
Appeal dismissed; interim measure secured by indictment filing, not final conviction, per ZIZ Art. 277.2.
VSL sklep I Cpg 625/2008
Appeal allowed; appeal court quashed first instance judgment for insufficient reasoning on good faith finding.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustno, da sodnik, ki je v stečajnem postopku izdal sklep o soglasju k prodaji poslovne enote stečajnega dolžnika, odloča o pritožbi v gospodarskem sporu zoper tega istega stečajnega dolžnika kot toženo stranko, v katerem se kot predhodno vprašanje presoja (delna) ničnost prodaje te iste poslovne enote.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustno, da sodnik, ki je v stečajnem postopku izdal sklep o soglasju k prodaji poslovne enote stečajnega dolžnika, odloča o pritožbi v gospodarskem sporu zoper tega istega stečajnega dolžnika kot toženo stranko, v katerem se kot predhodno vprašanje presoja (delna) ničnost prodaje te iste poslovne enote.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 3,593.726,92 EUR, ki ga je tožeča stranka uveljavljala na podlagi zatrjevane delne ničnosti kupoprodajne pogodbe, sklenjene v stečajnem postopku nad toženo stranko.

2. Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.