Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep II Upr 105/2016 ECLI:SI:VSRS:2017:II.UPR.105.2016 AI generated

Appeal and review against Supreme Court rulings in administrative proceedings are dismissed as legally inadmissible.

Case Number VSRS Sklep II Upr 105/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal and review against its own final administrative decision. The appellant argued for the right to further legal remedies, but the court ruled that clear statutory provisions explicitly prohibit appeals and reviews against Supreme Court rulings. Consequently, the court determined that the appellant's submissions were based on a misunderstanding of the law and the judicial system.

Legislator headnote

AI generated

Article 73, Paragraph 1 of the Administrative Disputes Act; Article 82, Paragraph 2 of the Administrative Disputes Act; Article 83, Paragraph 1 of the Administrative Disputes Act; Article 95, Paragraph 1 of the Administrative Disputes Act: Appeals and reviews against final decisions of the Supreme Court in administrative proceedings are legally inadmissible.

Keywords

AI generated
administrative disputes supreme court rulings inadmissible appeal inadmissible review legal remedies procedural exhaustion judicial hierarchy

Cited Legislation

AI generated
Article 73, Paragraph 1 of the Administrative Disputes Act
Article 82, Paragraph 2 of the Administrative Disputes Act
Article 83, Paragraph 1 of the Administrative Disputes Act
Article 95, Paragraph 1 of the Administrative Disputes Act
Article 165, Paragraph 1 of the Civil Procedure Act
Article 154, Paragraph 1 of the Civil Procedure Act
Article 22 of the Administrative Disputes Act

Cited Case Law

AI generated
Decision No. U-I-8/10 of the Constitutional Court of Slovenia dated June 3, 2010
Decision No. I Up 161/2016 of the Supreme Court of Slovenia dated October 19, 2016
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

II. Revizija se zavrže.

III. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Pritožba zoper odločitev Vrhovnega sodišča ni dovoljena. To izhaja iz jasnih zakonskih določb, katerih vsebino je mogoče spoznati brez vsakršne zahtevne pravne interpretacije.

Jasne zakonske določbe in ustaljena sodna praksa ne omogočajo revizije zoper odločitve Vrhovnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Vrhovno sodišče je s svojo sodbo in sklepom I Up 161/2016 z dne 19. 10. 2016 po opravljeni glavni obravnavi odločilo o pritožbah tožeče in tožene stranke v upravnem sporu, ki se je vodil na podlagi 4. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

2. Zoper pravnomočno sodbo in sklep Vrhovnega sodišča tožeča stranka vlaga pritožbo in podredno revizijo, s katero želi izpodbijati III. in IV. točko navedene sodbe in sklepa. Ob tem uveljavlja povračilo stroškov postopka s temi pravnimi sredstvi.

K I. točki izreka:

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Tožeča stranka kljub odsotnosti pravnega pouka o možnosti pritožbe vlaga pritožbo zoper odločitev Vrhovnega sodišča. Da taka pritožba ni dovoljena izhaja iz jasnih zakonskih določb, katerih vsebino je mogoče spoznati brez vsakršne zahtevne pravne interpretacije. Tako prvi odstavek 73. člena ZUS-1 izrecno določa, da je pritožba mogoča le zoper sodbo, ki jo izda Upravno sodišče, drugi odstavek 82. člena ZUS-1 pa določa, da je dovoljena posebna pritožba zoper sklep le, če gre za sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek in če ta zakon ne določa drugače. Sklicevanje tožeče stranke na pravni temelj za pritožbo neposredno v 25. členu Ustave Republike Slovenije pa je očitno neutemeljeno, saj način uresničevanja te pravice vselej urejajo procesni zakoni, ki morajo urediti tudi vsa s tem povezana vprašanja (upravičeni pritožniki, rok za pritožbo itd.).(1) Tudi dejstvo, da je Vrhovno sodišče za varstvo strank tega postopka in zagotovitev učinkovitosti sodnega varstva ter odločanja v razumnem roku samo opravilo pritožbeno obravnavo, v nasprotju s stališčem tožeče stranke ne more pomeniti, da je zaradi tega tudi zoper to sodbo dovoljena pritožba.(2)

K II. točki izreka:

5. Revizija ni dovoljena.

6. Tožeča stranka vlaga revizijo kljub jasnim zakonskim določbam in ustaljeni sodni praksi, ki revizije zoper odločitve Vrhovnega sodišča ne omogočajo. Po prvem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji,(3) po prvem odstavku 95. člena ZUS-1 pa je revizijo mogoče vložiti le zoper tisti sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. členu ZUS-1. Zakaj naj bi bila revizija v konkretnem primeru dovoljena tudi zoper odločitev Vrhovnega sodišča, ki je bila izdana o pritožbah tožeče in tožene stranke, tožeča stranka ne pojasni.

7. V zvezi z vloženimi pravnimi sredstvi s strani tožeče stranke Vrhovno sodišče tako ugotavlja, da so vložena ob očitnem nerazumevanju veljavnih zakonskih določb ter vloge Vrhovnega sodišča v ustavni ureditvi in sistemu sodne veje oblasti. S tem je bilo po nepotrebnem obremenjeno delo Vrhovnega sodišča, ki je dolžno skrbeti za enakopravno obravnavo vseh strank, ki pred njim lahko uveljavljajo pravna sredstva in jim omogočiti odločitev o tem v razumnem roku.

K III. točki izreka:

8. Tožeča stranka s pritožbo in z revizijo ni uspela, zato sama trpi svoje stroške postopka s pravnimi sredstvi (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

----

(1) Tudi Ustavno sodišče v ustaljeni ustavnosodni presoji poudarja, da je pri pravici do pravnega sredstva potreba po zakonski ureditvi načina uresničevanja posebej nujna. Ta pravica namreč po naravi stvari zahteva relativno natančno zakonsko ureditev postopka, v katerem se udejanja in v katerem mora zakonodajalec jasno določiti večje število pomembnih vprašanj. Odločba št. U-I-8/10 z dne 3. 6. 2010.

(2) Enako velja tudi v pravdnem postopku, kjer je cilj pritožbene obravnave pred Višjim sodiščem enak, tudi tam pa se pritožba lahko vloži le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji (333. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

(3) Če pa je zoper sodbo prve stopnje dovoljena pritožba, revizija ni dovoljena (četrti odstavek 83. člena ZUS-1).