Appeal dismissed; court held cost allocation requires reasoning on the basis decision, not detailed itemized calculation.

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem drugem odstavku izreka.

II. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Obrazložitev odločitve o stroških mora vsebovati odločilne razloge glede odločitve po temelju. Sodišče prve stopnje je zadostilo temu kriteriju s tem, ko je stroške naložilo v plačilo tožeči stranki in se sklicevalo na prvi odstavek 158. člen ZPP. Ta v relevantnem delu določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasproti stranki njene pravdne stroške. Obrazložitev odmere stroškov po višini, to je po posameznih postavkah pa ni nujno potrebna in zadostuje, da je razvidna že iz stroškovnika v spisu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 143024/2013 z dne 16. 9. 2013 tudi v 1. in 3. odstavku izreka in postopek ustavilo (prvi odstavek izreka). Tožeči stranki je naložilo povrnitev 1.525,37 EUR pravdnih stroškov tožene stranke (drugi odstavek izreka).

2. Zoper odločitev o stroških, to je zoper drugi odstavek izreka, se je pravočasno pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagala je, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v stroškovnem delu razveljavi in zadevo vrne sodišče prve stopnje v nov postopek. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnik sodišču prve stopnje očita, da je odločitev o stroških nepreizkusljiva. Njegovo stališče je zmotno. Obrazložitev odločitve o stroških mora vsebovati odločilne razloge glede odločitve po temelju. Sodišče prve stopnje je zadostilo temu kriteriju s tem, ko je stroške naložilo v plačilo tožeči stranki in se sklicevalo na prvi odstavek 158. člen ZPP. Ta v relevantnem delu določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasproti stranki njene pravdne stroške. Obrazložitev odmere stroškov po višini, to je po posameznih postavkah pa ni nujno potrebna in zadostuje, da je razvidna že iz stroškovnika v spisu.(1) Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožeča stranka odločitve o sami odmeri stroškov konkretizirano ne izpodbija.

6. Stroške za postavitev začasnega zastopnika mora založiti tožeča stranka (prim. peti odstavek 82. člena ZPP), ti stroški pa so del pravdnih stroškov in delijo njihovo usodo.(2) V konkretnem primeru so bili glede na krivdni princip iz prvega odstavka 158. člena ZPP predmet izračuna le stroški tožene stranke. Zato je nerazumljiv pritožbeni očitek, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo stroškov predujma za postavitev začasnega zastopnika, ki jih je založila tožeča stranka.

7. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker niso podane kršitve, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (drugi odstavek 350. člena in 2. točka 365. člena ZPP). Sodišče je odgovarjalo zgolj na pritožbene razloge, ki so po njegovi oceni odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP).

8. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato sama nosi svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

Op. št. (1): Prim. N. Betetto v L. Ude (ur.) in A. Galič (ur.), Pravdni postopek - zakon s komentarjem, Uradni list RS, Ljubljana 2006, druga knjiga, str. 59.

Op. št. (2): VSL sklep I Cp 3133/2015.