Appeal dismissed because the opposing party's appeal was filed after the 15-day deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the appeal lodged by the opposing party, confirming the first-instance court's decision. The opposing party argued that their constitutional rights were violated due to a judge's recusal and property rights infringements, but failed to contest the established facts regarding the timeline. The court ruled that the appeal was inadmissible because it was submitted 15 days after the deadline expired, as confirmed by the delivery and filing dates.
Legislator headnote
AI generated343. odst. 1 ZPP; 365. odst. 2 ZPP: An appeal filed after the expiration of the 15-day period is inadmissible and must be rejected as untimely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Navedena pritožba je vložena po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka (ta se je v predmetni zadevi iztekel dne 1. 12. 2016) in zato je prvostopno sodišče postopalo povsem pravilno, ko je v skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP3, pritožbo nasprotnega udeleženca zavrglo kot prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo kot prepozno pritožbo nasprotnega udeleženca z dne 7. 12. 2016 zoper sklep prvostopnega sodišča N 17/2014 z dne 15. 11. 2016.
2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija nasprotni udeleženec. V obširni pritožbi ne oporeka ugotovitvi prvostopnega sodišča, da je sklep prvostopnega sodišča N 17/2014 z dne 15. 11. 2016 prejel dne 16. 11. 2016 in da je pritožbo zoper navedeni sklep vložil dne 7. 12. 2016. V pritožbi zatrjuje, da so mu bile kršene ustavne pravice do pritožbe, v predmetni zadevi bi moral biti prvostopni sodnik izločen iz obravnavanja, sklep o delitvi solastnine pa je v nasprotju z zakonodajo in dejanskim stanjem ter mu je tako kršena pravica do lastnine. Prilaga določbe Ustave in izvleček Evropske konvencije o človekovih pravicah. Predlaga ugodno rešitev pritožbe.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopno sodišče pravilno ugotavlja (temu pritožba ne oporeka), da je nasprotni udeleženec sklep prvostopnega sodišča N 17/2014 z dne 15. 11. 2016, prejel dne 16. 11. 2016(1) in da je zoper navedeni sklep vložil pritožbo dne 7. 12. 2016(2). Navedena pritožba je vložena po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka (ta se je v predmetni zadevi iztekel dne 1. 12. 2016) in zato je prvostopno sodišče postopalo povsem pravilno, ko je v skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP(3), pritožbo nasprotnega udeleženca zavrglo kot prepozno.
5. Nasprotna pritožbena izvajanja, ki ugotovljenega dejstva prepozne vložitve pritožbe ne morejo v ničemer spremeniti, so neutemeljena. Ob tem velja še dodati, da pa je bil pritožnik v vseh izdanih sklepih ustrezno in pravilno poučen o pravici do vložitve pritožbe in o pritožbenem roku za vložitev pritožbe.
6. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 2. točki 365. člena ZPP.
7. Pritožbeni stroški niso priglašeni.
---.---
Op. št. (1) : Vročilnica, pripeta k l. št. 185.
Op. št. (2) : Pritožba, l. št. 205.
Op. št. (3) : Prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka.