Court partially allows appeal on court-appointed expert fees, ordering defendant to pay half of appeal costs to plaintiff.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožniku 53,50 EUR pritožbenih stroškov v roku 15 dni od prejema odločbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

[JEDRO]

Stroški s strani sodišča angažiranih sodnih izvedencev so stroški postopka. Ker je bila polovica izvedenine izplačana iz sredstev proračuna, to na odločitev o stroških postopka ne vpliva. Tožnik, ki stroškov ni plačal, z odmero stroškov ne bo okoriščen. Terjatev namreč na osnovi zakone preide na Republiko Slovenijo, iz proračuna katere so bili plačani.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožniku 1.575,00 EUR z ustreznimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Glede pravdnih stroškov je odločilo, da je tožena stranka dolžna v korist proračuna RS plačati pravdne stroške v znesku 51,47 EUR.

2. Zoper odločitev o pravdnih stroških se pritožuje tožnik, ki v pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo priglašenih stroškov izdelave izvedeniškega mnenja dr. med. R. R. v višini 289,31 EUR, ki so bili izplačani iz proračuna po sklepu sodišča z dne 11. 3. 2016, saj ti stroški izvedenca predstavljajo stroške postopka ne glede na to, da je bil tožnik z odločbo Okrožnega sodišča v Celju Bpp 285/2015 oproščen plačila stroškov pravdnega postopka. Zaradi nepriznanja teh stroškov so bili stroški napačno odmerjeni. Napačna je tudi odločitev, da se stroški povrnejo v korist proračuna, saj za kaj takega ni pravne podlage, saj je bil z odločbo BPP oproščen plačila stroškov izvedenca, ne pa plačila in plačila stroškov pravdnega postopka, ne pa stroškov pravnega svetovanja in zastopanja pred sodiščem prve stopnje.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Nedvomno so tudi stroški s strani sodišča angažiranih sodnih izvedencev stroški postopka. Gre za izdatke, ki so nastali med postopkom in zaradi postopka. Z drugim odstavkom 151. čl. ZPP je izrecno določeno, da pravdni stroški obsegajo tudi nagrado oseb, ki jim zakon priznava pravico do nagrade. Ker je bila polovica izvedenine izplačana iz sredstev proračuna (sklep z dne 11. 3. 2016) to na odločitev o stroških postopka ne vpliva. Tožnik, ki stroškov ni plačal z odmero stroškov ne bo okoriščen. Terjatev namreč na osnovi zakone preide na Republiko Slovenijo iz proračuna katere so bili plačani (čl. 46 ZBPP). Tožniku je bilo zaradi tega odmeriti še izvedenino v znesku 289,31 EUR in glede na dosežen uspeh, ki ni sporen (34,46%) mu gredo še stroški v znesku 99,69 EUR. Ker je bil tožnik z odločbo BPP oproščen plačila vseh stroškov, razen sodnih taks (odločba Okrožnega sodišča v Celju BPP 285/2015), je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da prisojeni stroški pripadajo proračunu Republike Slovenije in ne tožniku kot ta zahteva v pritožbi.

5. Glede na navedeno je bilo pritožbi delno ugoditi in odločitev o stroških spremeniti v zgoraj navedenem obsegu, v ostalem delu pa pritožbo zavrniti in potrditi odločitev o pravdnih stroških (čl. 365 tč. 2 in 3 ZPP).

6. Tožnik je uspel s pritožbo polovično in v posledici tega mu mora tožena stranka povrniti polovico pritožbenih stroškov, ki so v skladu z Odvetniško tarifo in ZST odmerjeni na 107,00 EUR. Polovica od tega zneska je 53,50 EUR. Tak izrek o stroških temelji na odločbi čl. 165 ZPP.