Supreme Court allows review regarding defense of double payment on prior interim invoices in construction contract dispute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning a construction contract dispute. The first-instance court invalidated an enforcement decision and ordered partial payment, while the second-instance court increased the awarded sum. The defense argued that works were already paid for via prior interim invoices, creating a double payment issue.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a paragraph 1 of the Civil Procedure Act; A review is permitted when a party claims double payment for works covered by prior interim invoices, as this raises a significant legal question regarding the validity of the defense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka upravičeno nasprotovala tožbenemu zahtevku za plačilo 11. začasne situacije s tem, da je zatrjevala, da so dela po tej situaciji že plačana, saj je tožena stranka preplačala opravljena dela, ki so bila zaračunana in plačana s predhodno izstavljenimi začasnimi situacijami.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka upravičeno nasprotovala tožbenemu zahtevku za plačilo 11. začasne situacije s tem, da je zatrjevala, da so dela po tej situaciji že plačana, saj je tožena stranka preplačala opravljena dela, ki so bila zaračunana in plačana s predhodno izstavljenimi začasnimi situacijami.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi Ig 2003/356 z dne 4. 11. 2013, toženki naložilo plačilo 79.786,89 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v preostanku (glede plačila 120.873,70 EUR) pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Ugotovilo je neobstoj treh terjatev toženke do tožnice. Zavrnilo je tudi tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi za plačilo 152.619,87 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še o pravdnih stroških.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbama pravdnih strank ter sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožnici prisojeni znesek zvišalo na 82.488,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še o pritožbenih stroških.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Dopustitev revizije predlaga glede 4 vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse. Deloma zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča, deloma pa neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča.
4. Predlog je deloma utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.