Appeal dismissed because the applicant failed to meet the mandatory lawyer qualification requirements for filing a revision.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožnik je zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča vložil revizijo. Ker revizija ni bila vložena po pooblaščencu, ki je odvetnik, prav tako pa tožnik ni predložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, je sodišče prve stopnje revizijo na podlagi 374. člena ZPP pravilno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom revizijo na podlagi 374. člena ZPP zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je uveljavljal izredno denarno socialno pomoč, ki je namenjena naravni nesreči ali višji sili. Meni, da bi se denarna socialna pomoč morala nameniti tudi v primeru težjih prometnih nesreč, za kar gre v njegovem primeru. Ima 414,00 EUR invalidske pokojnine in varstveni dodatek, prag revščine pa je 600,00 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno oziroma procesno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je tožnik 11. 3. 2016 zoper sklep Višjega delovnega in socialnega sodišča Psp 40/2016 z dne 4. 2. 2016 pri Vrhovnem sodišču RS vložil revizijo, ki je bila 15. 3. 2016 odstopljena prvostopnemu sodišču.

6. Ker revizija ni bila vložena po pooblaščencu, ki je odvetnik, prav tako pa tožnik ni predložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, je sodišče prve stopnje revizijo na podlagi 374. člena ZPP zavrglo.

7. Za zavrženje revizije je sodišče prve stopnje tudi po prepričanju pritožbenega sodišča imelo vso podlago. Revizija sodi med izredna pravna sredstva. Skladno s tretjim odstavkom 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

8. Tožnik je revizijo vložil sam in ne po pooblaščencu, ki je odvetnik, prav tako pa tudi iz dosedanjega postopka ne izhaja, da ima tožnik opravljen pravniški državni izpit. V tem primeru tako niso izpolnjeni pogoji za vložitev revizije po že citiranem 86. členu ZPP. To pa pomeni, da je revizijo vložila oseba, ki te pravice nima. Takšna revizija pa je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Nedovoljeno revizijo skladno s prvim odstavkom 374. člena zavrže s sklepom sodnik sodišča prve stopnje brez naroka.

9. Ker je izpodbijani sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit, je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Ker se razlogi v zvezi z izredno denarno socialno pomočjo ne nanašajo na izpodbijani sklep, ni podlage za obravnavanje zadeve v okvirih, za katere se smiselno zavzema pritožba.