Appeal against a second-instance court judgment is dismissed as the law only permits appeals against first-instance judgments.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's complaint, upholding the first-instance court's decision to reject the appeal. The appellant argued that the lower court failed to consider a 100% disability rating when calculating the pension, claiming a monthly shortfall of 150 EUR. The court ruled that the Law on Civil Procedure strictly limits appeals to judgments from the first instance, rendering an appeal against a second-instance decision legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343. člen; ZPP 350. člen: Appeals are exclusively available against first-instance judgments; appeals against second-instance decisions are inadmissible and lack legal effect for filing further remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pritožba je pravno sredstvo, ki jo imajo stranke pravico vložiti zoper sodno odločbo sodišča prve stopnje. ZPP v 343. členu določa, da se smejo stranke pritožiti v predpisanem roku zoper sodno odločbo, izdano na prvi stopnji. Zoper sodno odločbo sodišča druge stopnje pritožba ni dovoljena in iz tega razloga tudi nima pravnega pouka za vložitev rednega pravnega sredstva. Sodišče prve stopnje je zato tožnikovo pritožbo, vloženo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča, skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP pravilno zavrglo kot nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnika z dne 25. 1. 2016.
2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilno uporabljenega materialnega oziroma procesnega prava. Navaja, da sklep izpodbija v tistem delu, ki se nanaša na upokojitveno odločbo. Z njo je bilo ugotovljeno, da je pri njem podana 100 % invalidnost, kar pa pri izračunu pokojnine ni bilo upoštevano. Meni, da je zato oškodovan mesečno za 150,00 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenih dejstev pravilno odločilo v zadevi. Pri tem pa ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.
5. Zoper odločbe sodišč, to je zoper sodbe in sklepe, imajo stranke, ki se z njimi ne strinjajo, možnost vložiti pravna sredstva le, če zakon tako določa in v primeru, ko zakon omogoča vložitev pravnega sredstva, le tista pravna sredstva, ki jih zakon določa.
6. Pritožba je pravno sredstvo, ki jo imajo stranke pravico vložiti zoper sodno odločbo sodišča prve stopnje. ZPP v 343. členu jasno določa, da se smejo stranke pritožiti v predpisanem roku zoper sodno odločbo, izdano na prvi stopnji. Logičen je torej zaključek, da zoper sodno odločbo sodišča druge stopnje, pritožba ni dovoljena in iz tega razloga tudi nima pravnega pouka za vložitev rednega pravnega sredstva.
7. Ob formalnem preizkusu pritožbe, je zato sodišče prve stopnje, tožnikovo pritožbo vloženo zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 347/2015 z dne 3. 12. 2015, skladno s prvim odstavkom 343. člena ZPP, pravilno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
8. Ker je sodišče prve stopnje pritožbo kot nedovoljeno zavrglo, za vsebinsko obravnavanje zadeve niso podani pogoji. Pritožbene navedbe, da je tožnik prikrajšan za 150,00 EUR mesečno, so posledično neupoštevne.
9. Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo na podlagi 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.