Criminal execution objection dismissed because debtor's defense was properly substantiated under ZIZ Article 53.2.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the creditor's appeal against the first-instance ruling to continue the legal proceedings. The debtor had challenged the execution order, claiming insolvency and requesting the bankruptcy administrator to take over the case. The court found the objection valid because the debtor provided sufficient factual grounds and evidence as required by law, justifying the revocation of the execution order and the continuation of the dispute in court.
Legislator headnote
AI generatedArticle 53.2 of the Enforcement Act (ZIZ); Article 62.2 of the Enforcement Act (ZIZ): An objection to a criminal execution order is valid if the debtor substantiates their defense with facts and evidence, requiring the court to revoke the order and proceed with the underlying legal dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pritožba upnika zoper sklep o nadaljevanju postopka v pravdnem postopku ni utemeljena, ker je ugovor obrazložen v skladu z 2. odst. 53. čl. ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je sklep o izvršbi z dne 22.9.1999 razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka in izreklo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Upnik je vložil pritožbo v kateri je navedel, da je ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi neutemeljen. Kasneje je navedel, da je dolžnik v stečaju in da je prijavil svojo terjatev ter predlagal, da se stečajno upraviteljico pozove, da prevzame sodni postopek.
Pritožba ni utemeljena.
Dolžnik je sklep o izvršbi izpodbijal v celoti. Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da je sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžnik obrazložil v skladu s 53. čl. ZIZ, po katerem mora biti ugovor obrazložen in mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze. Dolžnik je v zadostnem obsegu obrazložil svoj ugovor in predložil tudi dokaze za svoje trditve, zato ga je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo za obrazloženega. Glede na to je tudi ravnalo v skladu z 2. odst. 62. čl. ZIZ in razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo ter nadaljevalo postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.
Pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje po 2. točki 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.